公知技术抗辩在中国司法实践中的运用和发展.pdfVIP

维普资讯 《中国事利舆商檩》2007年第3期 1毒 利 145 公知技街抗瓣在中圜司法 寅践中的逼用和袅展 一 一吴天玉玉和不U一一 本文 旨在通遇封典型案例的分析和事件演燮的回顾，封公 四埂的规定中止言斥 ，待享利攫有效或 效的同题解浃後 ，再 知技街抗瓣在中团司法宣践中的逼用和登展作一倜梳理。 恢馒享利侵攫盖斥舌公。 一 般地 ，中圆 尊《利法》(1984版)封於喜利行政檄丽和 最高法院的逼一通知 ，作属一谨司法解释 ，封下极法院丽 法院的磁能割分，在一定程度上耠公知技衍抗瓣在中团司法寅 展尊利富判工作具有 法律的 束力，法院在富理享利侵擢 践中的逼用带来中圆特色。具髓地 ，喜《利法》第3操规定了 粉畴 ，遇到喜利有效性同题，均愿指引雷事人根掾 《尊利法》第 由团家喜利局受理和窨查喜利申藉，封符合 《喜利法》规定的登 48和 49操规定向享利梗窨委员鲁提出；而可能由於孩通知的 明创造授予喜利攫；《喜利法》第 48和 49保规定了由享利梗窨 登怖，在 1985年以後的相封畏畴同里，法院亦未通用公知技衍 委员鲁炱黄封宣告喜利槿热效的蒿求道行窨查，即寅黄窨理事 抗瓣喜利侵擢指控，以免髑及喜利有效性周题。 利有效性，韭作出有丽享利性的决定；《喜利法》第 60保则规定 2．蓝皮害第7虢 由人民法院和地方尊利管理横嗣炱黄忘理喜利利粉案件。中圆 公知技衙抗瓣的弓f入，最初舆荨利槿利要求的保箍篼圄磋 《喜利法》屋榷 1992年和 2000年的丽次修改，但逼些憬款的 定，尤其是等同物的硅定有丽。 内容都没有燮化。基於逼谨藏能割分，人民法院和地方享利管 在 1985年丽始施行的第一部 《享利法》中，有丽喜利的保 理檄丽在窨理事利侵槿 粉畴，一般不髑及喜利有效性同题， 藿筢圄的操款规定属：鼗明或者寅用新型尊利攫的保震筢圄 逼和美圆法院的做法完全不同；而在相封畏的畴同里，人民法 以其攫利要求的内容属辈， 明鲁及附圄可以用於解释攫利要 院和地方享利管理檄阏亦未通用公知技衍抗瓣享利侵攫指控。 求。”丽於擢利要求解释，在偏向喜利攫人的中心限定主羲和偏 向社鲁公聚的迥遑限定主羲之同，中圆的立法者始格邃撵平衡 一 、 公知技衍抗辩的谨慎引入 的 折衷 。逼耠等同原则在中圆的通用提供了保件。 公知技衍抗瓣首次旯之於公髑的官方文件，是 1992年 8 1．最高法院封皲能制分的重 申 月登怖的 《中圆的知融崖攫制度》(中圆科争技衍蘸皮鲁第 7 早在 1985年第～部 《喜利法》丽始施行畴 ，基 中圆 《喜 虢)’。孩蓝皮鲁在介轺窨判寅践中如何逼用等同原则判定侵楗 利法》(1984版)封於荨利行政檄丽和法院的藏能割分，最高法 畴指出：“不能逼用等同原则将其保疆筢圄接大到申藉 日畴的 院在 1985年2月 16日登怖的 《网於丽展喜利害判工作的畿倜 已有的技衍 。在款蓝皮謇中，公知技衙抗瓣是用於限制等同原 同题的通知》(法(襁)鼗[1985)3虢，已 2002年失效)中作出 则之下的等同物的筢圄，以避免逗用等同原则畴将喜利保蓑篦 具髓规定：在喜利侵楗的言斥 遇程中，遇有被告反盖斥喜利攫 圄接大到申祷日畴的已有的技衙。 效畴 ，受理享利侵攫舌