从一则案例看小企业信贷业务法律风险防范.docVIP

从一则案例看小企业信贷业务法律风险防范摘 要：信贷业务产生的利息收入及其衍生的中间业务收入仍是商业银行的主要利润来源，控制信贷业务法律风险在大力发展小企业金融业务的今天尤为迫切。针对小企业信贷业务存在的主要法律风险，应采取贷前调查与贷后管理并举、审慎选择贷款抵押物、正确行使合同解除权以及加强银行从业人员职业道德教育和法制教育等防范措施。 关键词：小企业信贷业务；法律风险；防范 中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）34-0184-02 一、商业银行信贷业务法律风险的概念 2004年6月，巴塞尔银行监督管理委员会（以下简称巴塞尔委员会）公布的《统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》（以下简称《新资本协议》）中，首次将法律风险纳入了银行资本监管框架，该协议对商业银行全面风险管理体系的建立以及各国银行资本监管制度的完善都提出了更高的要求。但各国对法律风险尚没有一个统一的定义。在国际银行监管和风险管理实践中，法律风险是指银行因经营活动不符合法律规定或者外部法律事件导致风险的可能性，包含运营法律风险和环境法律风险两种类型[1]。 2007年5月14日，中国银监会发布的《商业银行操作风险管理指引》中指出，操作风险包含法律风险。目前，信贷业务产生的利息收入及其衍生的中间业务收入仍是国内商业银行的主要利润来源，控制信贷业务法律风险在大力发展小企业金融业务的今天显得尤为重要。 二、一起小企业不良贷款的典型案例 2009年2月，W公司与B支行签订流动资金借款合同。B支行依约向W公司发放小企业周转贷款1000万元，期限12个月，分期还款，贷款到期日分别为2009年11月和2010年2月。W公司在按时归还第一笔500万元贷款后，2009年12月B支行又续贷500万元，到期日为2010年3月。现1000万元贷款全部形成不良贷款。上述贷款由W公司股东周某夫妻提供最高额抵押担保、唐某夫妻提供连带责任保证担保。 2010年4月，B支行向法院提起诉讼，请求判令W公司立即清偿所欠贷款本金1000万元及至实际清偿日的利息；周某夫妻、唐某夫妻对上述贷款承担担保责任。2010年9月，法院下达民事判决书判决上述三被告立即归还B支行贷款本息并承担本案全部诉讼费用。但W公司已人去楼空；周某夫妻现已失踪；保证人唐某夫妻名下被查封的7套房屋均有银行按揭贷款，不足以偿还全部贷款本息。 三、该笔信贷业务存在的法律风险分析 1.公司股权变更法律风险。2009年4月，即在B支行贷款发放不久，W公司股权发生变更，原法定代表人唐某将其全部股份转让给其他股东，退出公司经营，但没有通知B支行。7月，W公司股权又一次发生变更，金某从幕后走向前台，成为公司控股股东。W公司股权几次变更均是在B支行不知情的情况下完成的。双方签订的《流动资金借款合同》中规定：“甲方如进行股权变动、重大资产转让以及其他足以影响乙方权益实现的行动时，应至少提前30日通知乙方，并经乙方书面同意，否则在清偿全部债务之前不得进行上述行为”；“本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此而给对方造成损失的，应予赔偿”。显然，W公司违反了合同的约定，构成违约。B支行在借款单位股权变更的情况下，由于其自身的贷款风险意识淡薄，再加之内部经营管理效率不高，大大增加了信贷资产的风险系数。 2.抵押财产被查封、扣押的法律风险。2009年12月至2010年元月，B支行贷款抵押物被另一法院轮候查封七次，涉案金额近4000万元（在此期间B支行发放了最后一笔贷款500万元）。《担保法司法解释》第81条规定：“最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或债务人、抵押人破产后发生的债权。”《物权法》第206条规定：“抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定。”按照以上法律规定，抵押房产一旦被查封、扣押，银行的债权即已确定，在此后收回相应贷款又重新发放的贷款，由于是在主债权确定之后产生的，将不被纳入担保范围，基于抵押权的优先受偿权已丧失，贷款担保将形同虚设。 3.抵押物被出租的法律风险。该笔贷款抵押物为一门面房，共计2000多平方米，抵押价值1400万元。虽然抵押物价值充足，但该抵押物被周某夫妻在2009年3月对外出租，租赁期长达10年且租金一次性付清。《担保法司法解释》第66条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”《物权法》第190条规定：“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”虽然法律、法院判决书中均明确B支行贷款具有优先受偿权且租赁合同的存在不影响B支行行使抵押权，但在实际执