公众人物隐私权法律限制.docVIP

公众人物隐私权法律限制摘要：随着社会的发展和新闻业的进步，公众人物隐私权侵权纠纷案件引起社会各界的广泛关注。公众人物作为社会的特殊群体，他们的隐私权不可避免地与新闻舆论监督权、公众知情权存在冲突。应该对公众人物的隐私权给予无条件的保护还是适当的限制，本文在借鉴国外的立法和判例，分析我国公众人物隐私权限制的法律现状的基础上，阐述了对公众人物隐私权限制的理由并尝试构建我国公众人物限制机制。 关键词：公众人物 隐私权 法律限制 隐私权与公众人物隐私权 隐私权基本含义的界定。隐私权概念首先出现在塞缪尔1890年在《哈佛法律评论》上发表的《隐私权》一文中。这篇论文成为隐私权理论探讨的起点。此后，隐私权的理论不断发展并日益受到广泛的承认与重视。至今，隐私权已经成为世界各国普遍接受的法律概念，很多国家都通过不同的方式，直接或间接地对隐私权予以法律保护。关于隐私权的概念，学理上一直存在争论。国内外主要有独处权说、私密关系自治说、私生活自由说、信息秘密说、一般人格权说等理论观点。我国的国内通说把隐私权归属于人格权，把隐私权定义为公民享有的私生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开等的一种人格权。 目前，我国对个人隐私进行保护的法律规定散见于宪法、法律、行政法规、地方性法规以及相关的司法解释之中。例如，我国《宪法》第38条、39条、40条规定：公民的人格尊严不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律保护。我国民法通则、民事诉讼法、刑事诉讼法、妇女权益保护法、未成年人保护法、最高人民法院司法解释等都对自然人的隐私保护在各自的领域范围内做了相应的规定。然而，我国现行民法并没有对隐私权的内容加以明确规定，在司法实践中出现的隐私侵权案件仅以名誉侵权来处理，更多的案件由于缺乏具体的法律规定可供适用而造成混乱。笔者认为，我国民法典应当适应现代社会隐私权发展的需要，明确规定隐私权的内容、客体范围以及侵害隐私权的责任等，建立一套较为完备的隐私权制度。 对公众人物的分析。公众人物的概念最早起源于美国，1964年“纽约时报诉萨利文”一案中首先确立了“公共官员”的概念。而在3年以后的巴茨案件中，法院提出了“公众人物”的概念。首席大法官沃伦提出：“公众人物是指其在关系到公共问题和公共实践的观点与行为上涉及公民的程度，常常与政府官员对于相同问题和事件的态度和行为上涉及公民的程度相当。”本案的判决虽然没有明确界定什么是公众人物，但实际上法院认为公众人物都涉及公共利益。根据美国学者史宾塞的解释，公众人物包括政府官员、公职候选人、发明家、作家、运动员、艺术表演家、罪犯、被控诉的人以及其他易受注意的人物。 但在我国立法上并不存在“公众人物”这一概念，没有形成较为统一的公众人物的认识。在对公众人物理论的探讨过程中，学者们试图用概括式或者列举式对公众人物的内涵和外延进行界定。笔者认为，界定公众人物的内涵，主要是要把握几个要素：一是与社会公共利益的相关程度；二是对社会的影响力；三是受社会（主要是通过大众媒体来体现）的关注度。外延主要包括政府官员、影视明星、体育明星、著名歌手、著名作家、著名科学家、著名艺术家、劳动模范以及引起社会广泛关注的事件、案件中的当事人、犯罪分子等。有学者认为公众人物有广义和狭义之分，政府官员属于广义的范畴而排除在狭义的范畴之外，笔者认为，这个区分没有必要，政府官员由于其特殊的身份关系，其一举一动对社会产生的影响完全符合公众人物的特点，没有必要用广义和狭义把他们和其他公众人物区分开来。对于公众人物的分类，不同的学者有不同的看法。笔者认为有一种分类比较重要，即分为意愿型公众人物和非意愿型公众人物，前者如娱乐明星、政府官员等，后者如“纸老虎”事件中的周正龙、被误判冤坐11年牢的赵作海等。对于非意愿型公众人物尤其要结合具体的时间因素、对社会的影响范围及受社会关注度等因素具体认定。 公众人物隐私权在各国的立法和判例。沃伦和布兰代斯的《隐私权》一文在提出隐私权概念的同时，还在隐私权设立目的的基础上区分不同主体所享有的隐私权。根据该文，公众人物在社会公共生活中扮演的社会角色比较重要、对社会的影响较大、与社会大众的交往较多，他的“私人领域”就比较小，他在私人领域中的自主权、隐私权就会受到更多的限制。此后各国的立法例和司法实践对此都体现了限制性的规定。如最早的公众人物的隐私权之诉即发生于20世纪60年代美国的纽约时报案，警察局局长萨利文认为《纽约时报》刊登的民权广告对当地警察局的报道是虚假和诽谤性的，向当地法院提起名誉侵权诉讼索赔50万美元，法院一审判萨利文胜诉，但纽约时报上诉到联邦最高法院，最终9位大法官以全票通过撤销了原判决。3年后，美国宪法修正案明确规定了新闻和表达自由“国会不得制定