延迟生产带来几个好处指南.docVIP

3.MTS与DD（截止日期（Deadline Data）比较 在这一部分中，我们确定一定的环境，在这样的环境下，企业应该利用自然事件的共同性和延迟划分来代替MST样式的生产。现用图表1来比较两个系统的差异： 图表1 所考虑的两个系统：（a）纯粹的MTS (b)带有DD的系统 3.1模型 现有M个产成品，用j表示；j=1,2,3……M。产品j的需求量服从参数为λj的泊松分布；^代表总需求率。对于纯粹MTS系统，当相配的库存为0时，需求与库存的匹配最优。这样，当库存短缺就形成了延期交货。对于带有DD的系统，当需求产生时，如果有等待第二阶段加工的半成品，那么则会从半成品库存中释放一个无差别的物料，然后加入工作。然而，如果库存中没有半成品，那么需求将会积压于第一阶段等待加工。 我们的DD模型也可以看成是一个一般化的队列网络，当需求到达时，就标志着要从缓冲区将半成品调动到第二阶段。（参考CHAO和ZHENG1998的详细说明）。 对于两个系统来说，库存都是通过一个基本库存准则来管理的。这个准则就是每个需求都会引发并释放一个新的原料装备到第一阶段装备队列之中。半成品的基本库存水平用bd表示，反之，产成品j的基本库存水平用bf(j)表示。因为基本库存下的补充是来保持库存缓冲充足，所以这个基本库存水平也被称为缓冲区规模（size大小）。阶段i的进程率用μi 表示，与产品种类无关。为了稳定性， 要求^/μi = ρi 1,(其中ρi表示阶段i被占用) 我们假设每个阶段的单位运行时间服从于指数分布。这样有助于简化分析同时可以表现标杆管理生产系统性能的实际最坏情况（Hopp和Spearman，2000）。最后对于所有的j,让λj=λ=^/M。同时假设每单元持有和延迟订货成本与产品品种无关。这样比较一致的假设意味着产成品的最优缓冲规模也是一样的。也就是说对于所有的j，bf(j)=bf。以上所提到的化简对于在不同产品种类水平下两个系统之间的平等比较是必要的。然而这是对不等需求、不同产品类别持有和延迟订货成本系统间分析所进行的数学化简。 在对DD和MTS性能进行比较之前，管理者需要解决bd和bf最优值（即bd*和bf*）问题。选择的相关运作问题。我们的模型方法允许操作管理者对于寻找bd*和bf*这一目标建立不同目标函数的表达方式。例如，一个似乎合理的目标函数，即服务水平强制下相关库存成本最小。或者，管理者可能会想要总的库存和延迟订货成本最小。 对于一个可以接受的服务来说无论是作为平均订单履行时间的上界，还是作为无法满足带有提前期的客户订单的可能性上界，都是可以被详细的描述。（注意，订单履行时间是指从需求到达时刻算起到产成品到达顾客手中这个过程所用的时间）。 订单满足率或者空仓可能性不能很好的评价我们所讨论环境下的服务，因为在DD系统下没有订单可以马上被响应。我们暗自假设顾客是可以接受略微延迟的，尽管他们通过这个延迟时间的长度公式来衡量评价。由于我们强调两个系统的服务水平是一样的，所以可以从产成品/无差异物品的所持库存成本角度比较两个系统（对于基于成本的系统，我们必须考虑延迟订货成本）。我们在这部分的后面将会注意到，两种系统的WIP库存水平近乎一致的。因此WIP库存的持有成本与最优缓冲规模的寻找是没有关联的。 之后，我们将看到关于寻找bd*和bf*问题的复杂描述。最后，我们将导出不同情况下相关成本和服务绩效评估相关性的表达式。纯粹MTS系统的库存与延迟订货成本分别由MhfIf(bf)和MβBf(bf)表示，其中hf是产成品的持有成本率，β是每种物料每单位由于短缺所造成的延迟订货成本.If(y)和Bf(y)分别表示当基本库存水平为y时，每种最终产品的平均产成品库存和延期订货水平。 同理，DD系统的库存成本和延迟订货成本分别为hdId(bd) 和βdBd(bd) ，其中hd是无差别库存的持有成本率，Id(y)是基本库存水平为y的半成品库存平均值。Bd(y)是所有产成品总延迟订货水平。Ff(y)和Fd(y)分别表示纯MTS和DD系统的期望订单履行时间。 同样，用Fx(y)表示当延迟订货水平为y时，订单履行时间超过提前期x的可能性。把每个阶段当成单独的服务排队系统来处理，MTS系统的绩效评价可以如下命题。 命题1,在MTS系统中，期望库存（平均产成品库存），订单履行时间以及延迟订货水平为： 或者 其中，， 另外，订单履行时间超出提前期x（x0）的可能性FX(bf): (4) 当y=0时： 证明件附录A DD系统的绩效评估是很复杂的，因为阶段2的输入进程只有在两种特殊的情况下在服从泊松分布，即当bd=0和bd=∞时。前者导致两个不变的可能性是已知的M/M/1串联队列，（Jackson,1957）. 同理，当缓冲规模很大时，两个阶段是完全不挂钩的，表现出来的是两