民居研究方法.docxVIP

民居研究方法：从结构主义、类型学到现象学摘要该文通过几位欧美著名建筑师对于当地传统民居的研究状况的简要介绍，描绘和勾勒了民居研究方法从结构主义、类型学到现象学的变迁轨迹，提出民居研究方法应主动学习和借鉴相关人文及社会学科的研究成果，以期对国内的民居研究提供方法论上的参考和帮助。关键词民居研究方法结构主义类型学现象学　　民居是什么？首先，民居作为居住建筑，与公共建筑相区分。从古至今，民居作为人们克服自然、求得庇护的基本建造物，与人的居住方式和生活、生存状态密切相关。从这个意义上讲，民居是一个小宇宙，一个自我世界得以实现的家，藉此，人们才得以在其中定位。正如汉宝德先生所说：“一座中国的住宅，实际就是主人宇宙观的实现，就是主人身体架构的影射。”民居是人类最早构筑出来的最基本建筑，在诸建筑中居住是最主要、最根本的。可以说民居为诸建筑之“源”，而其他建筑是由民居衍生来的；其次，民居作为普通人的居所，与皇室、宫殿或教堂等相区分。在建筑史的发展脉络中，多半以宗教建筑、皇宫殿堂为主要的研究重心，普通人的居所在建筑史上一直不受重视。事实上，民居建筑是文化发展演进中最庞大的、最具代表性的产物，也是构成实质环境的主要元素，是地方文化的呈现；第三，民居作为存在于过去的某个时期的建筑，与当下的或未来的住宅形式相区分。它与历史和传统相关联，受到民族性、地理条件、经济条件等影响。何谓传统？所谓的“传统”是指一群人在某时、某地对某事物的观念，它是集体性大于个人的一种展现，并被认为是值得遵守和传承下去的。“传统”并非被孤立在某一特定的时间范围，而是与之前、之后的时间相关。　　民居研究的历史不过百年，但其研究对象包括从聚落、空间关系到构造、材料、工艺等从宏观到微观的诸多方面，而其研究方法受20世纪现代人文学科思想的影响，也历经了从结构主义、类型学到现象学的变迁。在此需着重强调的是，这些研究方式方法的变化并非相互替代、你死我活的争斗，而是各扬其长、弥其短的互补关系，在相当长时期内它们一直共存着。1　结构主义与民居研究　　结构主义应用语言学模式试图发现存在于现象背后的规律，即表层结构背后的深层结构。结构主义有以下特点：①强调对对象的整体性研究；②认为深层结构重于表层结构；③强调共时性，忽视历时性；④符号学的研究方法。在结构主义者看来，任何历史现象背后都隐藏着一种确定的无意识结构，它是超社会、超时空的原始范畴。反映到建筑上，就是把建筑看作一个完整的符号系统，通过分解、定位和重组，显示对象的功能和结构，借此寻找建筑形式的象征性和深层意义，从传统建筑中归纳出表现人类生存意义的系统以及居住关系的“永恒结构”，探索各种复杂因素影响下事物的本质结构与变化规律，揭示人类居住中所隐含的生存模式。结构主义对民居研究的影响包括两个方面：一是结构主义哲学家对普通人居住现象的分析，如罗兰·巴特和艾柯；二是建筑师对结构主义理论的主动运用，如C·亚历山大。　　罗兰·巴特在属于他晚期的后结构主义时期的作品《符号与城市》中写道，“城市是话语”，“而这话语是真正的语言。”他警醒人们，能指与所指之间的关系不再一定是一一对应的关系。虽然所指保持稳定，能指却总是短暂易变的“神秘生物”。同样还有虚空的能指的可能性，就像在“东京的虚空中心”一样。能指永远不能被限定在完满和终极的意义中，并能够很容易参与到意义的无止境的链条里。我们试图去做的不是对城市的功能研究，而是对城市的阅读。因为城市就像一首展开意义的诗，正是对城市符号的最终展开，才是我们必须抓握住和吟唱的。罗兰·巴特对功能问题提供了全新的思想，对他而言，建筑既是梦想又是功能。它的符号和象征维度是决不能被忽视的，罗兰·巴特认为，“‘实用’别无所为，除了隐匿和庇护‘意义’”①。　　艾柯是另一个从结构主义符号学角度论及民间普通大量性建筑的哲学家。作为符号学家，艾柯对语言采取中性的立场，既避免把语言理解为单一确定含义，又避免将其意义延迟至无限。艾柯的符号学理论基于代码，他在特殊代码和普通代码之间做出区分，其中特殊代码涉及特定语言，而普通代码涉及作为整体的语言结构。同时他强调代码必须置于它们相关的文化背景中进行观察，因此他对语言的严格的结构主义理解提供了一定的灵活性和世俗维度。在“功能与符号：建筑的符号学”一文中，艾柯将其一般理论应用于建筑及建成环境。艾柯认为，建筑展现了一种特殊情况，一方面它原初地是功能性的而非交流性的，但另一方面，建筑的功能则是作为一种大众交流的形式。艾柯区分了建筑的外延和内涵，借此他区分了建筑的原始功能，建筑作为功能体和第二功能：建筑作为符号体。这两个范畴都有潜在的“缺失、恢复和替代”，建筑必须为“各种各样的原始功能和开放的第二功能”设计结构②。　　将结构主义直接运用于建筑、民居研究的建筑师则首推C·亚历山大，其建筑理论的核心是建筑模式语言。“