哲学史的符号学透视——利眼中符号学对哲学的冲击.PDFVIP

哲学史的符号学透视——迪利眼中 “符号学对哲学的冲击 ” 周劲松 迪利的工作是 metasemiotics 性质的。meta 有“元”的意思，所以在这部上 千页的巨著《认识的四个时期》中，迪利会从对符号概念的追根溯源开始，把人 类的哲学认识划分为四个时期，即古代哲学时期、中世纪、现代阶段以及后现代 时代；按照更精细的考察，meta 更具“后设”之内涵，所以这部巨著有个醒目 的副标题：“从古代到二十一世纪初哲学的首次后现代性通览”。 一部哲学史是一种从事哲学的方式，或者甚至是供一个引导文本的方式， 其目的之一就是帮助读者理解当前的知识状况，给予读者某种启迪——我们怎么 走到这里，从这里我们将走向何方。哲学史家罗素曾经说过：哲学家们是其所处 时代的果，也可能成为塑造未来的因。迪利也坚持认为，如果一切历史都是当代 史，正如所有的阳光都是今天的阳光，太阳光线无数，而实际落到我们身上的， 则取决于我们在时空中所处的位置。 今天的我们，正处在现代和后现代之间的分界线上。“如果有个概念对于新 兴的后现代意识至关重要，那么这个概念就是符号概念。而为了理解这个概念， 1 没有什么比一种新的哲学史更为根本。” 为了前瞻未来，我们必须有所回顾，迪 利的眼光深邃，竟然把当代符号学充分放置于作为整体的哲学史视野和语境之 中，以求展现从它在古希腊爱奥尼亚的源起到其新近成长为符号学的整个历程。 “符号学”（semiotics ）这个术语来自希腊单词δηµειον 的词根部分，该部分 翻译到英文中即“符号”（sign ）。然而，就其本身，δηµειον 在希腊语中根本不表 示如我们今天的讨论所针对的、普遍意义上的“符号”，只表示极其专门的符号 形式，尤其是那些同卜筮相关的符号形式，包括名声不佳的神谕、宗教卜筮，以 及更为正面一些的医学和水文学中的科学预测，换言之，在古希腊人那里，本体 论和认识论宛如同一硬币的两面，而哲学对存在的最初探索，便开始于对二者之 间交缠纠结关系的认识。此可谓符号发展的前符号学阶段，其关注的核心在于事 物 （things ）。 1 John Deely, Four Ages of Understanding. The first postmodern survey of philosophy from ancient times to the turn of the twenty-first centur y, Toronto, Canada: University of Toronto Press, 2001, p. xxx. 改变古希腊人 “自然符号”这种原初涵义的，是希波的奥古斯丁 （Augustinus Hipponensis ，公元 354——430 ），事实上，由于奥古斯丁不懂希腊文，他错误地 领会了 δηµειον ，但历史吊诡的地方是， “正因这种无知之幸，他[奥古斯丁]开 始谈论总体性的符号，在总体观念这个意义上的符号，……供了一个主题，让 2 针对它的深入调查研究成为一种值得的自然和文化现象”，符号，作为总体观念 的符号，或者皮尔斯所谓“普遍的存在模式”（general mode of being ），于是，成 为符号学遗产中的头等的、根基性的要素，它标志着符号学意识的真正觉醒，其 中人们关注最多的，是符号中的存在（being ）问题。 从古希腊人的“自然符号”或 δηµειον 过渡到奥古斯丁的“总体性符号”或 signum ，我们从希腊哲学花季来到“黑暗的中世纪”。 每一现代哲学史都本质性地关注现代意义上的科学从哲学中的分出，尤其是 在十七世纪中以及十七世纪之后。从这个观点看，拉丁世纪后期的许多持续的哲 学发展会不在人们视线之内。我们已经习惯性地以笛卡尔作为起点来述和呈现 现代哲学，单纯地将其当作与拉丁传统的科学决裂的组成部分。拉丁人出而且 澄清了关于符号的总体性概念，在这之后现代性登场，这是朝向理解客体的一种 新的方式，就这种面向客体的新方法导致“共识性知识”（coenoscopic knowledge ） 从主题和建制上对迄今为止的关于人类理解的崭新事业的确立只能是以“实验性 知识”（ideoscopic knowledge ）的方式确立而言