刑法方法论的中国意义周光权.pdfVIP

刑法学研究之检讨与反思 》， 《 》 20 10 6 )。 ， 系理论之反思 政法论坛 年第 期 此外 客观归责理论也不是单纯的因果 ， “ ” 关系理论 它的 制造法所不容许的风险 的部分涉及的分明是构成要件行为的实质界 ， 。 ， 定 以回应在一个风险日益普遍化的社会里实行行为缺乏定型性的问题 因而 客观归 ， ， 责理论在德国语境中 主要是作为构成要件实质化的方法被赋予意义 但它在引入中国 ， 。 刑法理论时 却被想当然地重新剪辑与嫁接了 ， ， ， 其五 对基础概念的指涉与运用较为混乱 学术论争缺乏应有的针对性 且论争中充 、 。 ， 斥不少误读 曲解甚或虚构之处 当前的刑法学研究中 学派之争的萌发是一个令人瞩 目的现象。 ， 、 论者围绕刑法中的一些基本范畴 包括形式解释与实质解释 结果无价值与 、 ， 行为无价值 法益侵害说与规范违反说以及主观主义与客观主义等 展开了具有对抗性 。 ， ， 的论战 考察这些论战可以发现 争辩双方往往对基础概念缺乏清晰的界定 在各自的 ， 、 。 ， 论证与反驳过程中 普遍存在误读 曲解甚或虚构对方观点的现象 比如 在客观主义 ， 与主观主义之争中 论者不仅时常把行为刑法与行为人刑法意义上的客观主义与主观主 ， 义之争混同于不法论上的客观主义与主观主义之争 有时还将之与方法论意义上的主观 论 ( ) ( ) 。 ， 行为人标准 与客观论 一般人标准 之争相提并论 再如 在法益侵害说与规范 ， “ ” ， 违反说之争中 规范违反说的支持者对 规范 概念的界定含混多变 而其批评者则总 ， 。 是赋予雅各布斯意义上的规范违反说以日本式的内容 将其中的规范解读为伦理规范 ， ， 其六 研究者对自身的研究缺乏必要的审思与检视 致使个人的基本立场缺乏内在的 。 ， ， 一致性 当前的刑法学研究中 不时地自觉检视自身基本立场的学者只是个别 绝大多 。 ， 数学者的研究中都或多或少地出现与自身基本立场在逻辑上相左的论述或观点 比如 ， ( ) 宣称支持客观解释论的学