刍议洗钱概念非罪化界定.docVIP

刍议洗钱概念非罪化界定〔摘要〕目前，我国尚有许多不符合法定洗钱概念的洗钱行为游离于反洗钱制度体系之外，得不到有效治理。传统上所理解的洗钱概念，几乎都仅指狭义上的“黑钱洗白”，但只要具备了洗钱的目的要素，被清洗的对象是“黑”是“白”并不重要，以保险洗钱为代表的许多行为特别符合“白钱洗白”的特征，不引入广义洗钱的概念就难以涵盖这一类的洗钱行为。应拓展对洗钱概念的法律界定，使“非罪化的洗钱”行为与“罪刑化的洗钱”行为相分离，形成“打防结合”的反洗钱长效机制。 〔关键词〕洗钱罪；保险洗钱；白钱洗白；非罪化洗钱行为 〔中图分类号〕DF623〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2013）02-0065-06 罗晓芹，西南民族大学经济学院教授，四川成都610041。目前，社会上一直存在大量带有洗钱特性但又不完全符合洗钱定义的非正常行为，它们严重危害着经济社会，却无法纳入反洗钱的制度体系加以打击和预防。究其原因，主要因为我国对洗钱概念的法律界定（包括《反洗钱法》对洗钱的定义）是依据《刑法》做出，换言之，洗钱行为等同于洗钱犯罪，那些不满足洗钱罪要件的行为也就不能认定为洗钱。上述状况尤其存在于保险行业，许多保险洗钱行为难以有效治理，学界却鲜有研究涉足于此。所以，本文从洗钱与洗钱罪之概念辨析入手，基于保险领域的洗钱行为分析，讨论对洗钱概念从经济意义上做“非罪化”拓展的必要性与可行性。 一、“洗钱”与“洗钱罪”之概念辨析 理论上，探讨洗钱的概念应将其视为一个复杂系统，剖析这个系统的各个构成要素有助于更加清晰地看出洗钱行为与洗钱犯罪的不同之处。总体而言，洗钱概念的要素可以分为主观与客观两大类，前者又包括洗钱的主体和洗钱的主观心理两个要素，后者包括洗钱的客体、洗钱的对象、洗钱的行为与洗钱的结果四个要素。洗钱的主体就是指洗钱者或从事洗钱活动的法人或自然人；洗钱的主观心理涉及两个方面：一是洗钱主体的目的和动机，二是洗钱主体出于故意还是过失。洗钱的客体系指洗钱行为所影响到的社会政治经济关系，在刑事立法中涉及到洗钱罪的归类问题；洗钱的对象，是指洗钱主体想要隐瞒或掩饰的标的物；洗钱的行为，包括洗钱的程序、手段和途径等内容，即通常所说的“洗钱方式”，又可从洗钱的行为性质和洗钱的行为表现两方面考察；洗钱的结果首先是指清洗的目的实现与否，即洗钱已遂或未遂的状态，其次是指资金清洗完毕以后的表现形式。根据以上的要素分解，洗钱概念主要可以作如下的类别划分（参见表1）。 传统上所理解的洗钱概念，一般能够同时容纳主动洗钱与被动洗钱、直接洗钱与间接洗钱、抽象洗钱与具体洗钱等含义，但几乎都仅仅指的狭义上的“黑钱洗白”。例如，国际著名的反洗钱组织“金融行动特别工作组”（FATF）所定义的“洗钱是处置犯罪收益以掩饰其非法来源的过程”〔1〕即为典型。那么，“白钱洗白”为何可以归为洗钱的范畴呢？一方面，从语义上讲，”洗钱”这一专有词汇得以产生的关键点有两个，符合这两点即可称为洗钱。一是在于“洗”，即洗钱的行为要素必须具备，一定要有各种繁杂的、反复倒腾的、类似于物品清洗的资金运作过程；二是在于“白”，即洗钱的目的要素必须具备，不管最终的行为动机如何，清洗的直接目的都是要让其看似合法、表面变“白”。就是说，被清洗的对象本身是“黑”是“白”并不重要，只要它们能够被投入清洗系统实施复杂运作，并能最终表现为“白”即可。另一方面，更为重要的是，以保险洗钱为代表的许多行为特别符合“白钱洗白”的特征，不引入广义洗钱的概念就难以涵盖这一类的洗钱行为。 至于对洗钱犯罪的界定，则要取决于具体的刑法规定，遵从所谓的“罪刑法定”原则。对此，不同国家或地区的立法差异却很大（参见表2）。 犯罪收益《联合国禁毒公约》（1988）、日本和新加坡等1213英国、美国、德国、法国、瑞士、荷兰、中国内地及港、澳、台等地区1213《欧洲反洗钱公约》（1990）和俄罗斯 其中，我国对洗钱罪的认定是相对狭窄的。例如，一些国家和地区规定上游罪犯可同时成立洗钱罪，过失行为也可触犯洗钱罪，以及洗钱罪的对象包括一切犯罪收益等，而我国的洗钱罪属于目的犯，〔2〕因为《刑法》规定洗钱者须存在掩饰或隐瞒违法所得及其所生收益的特定目的方才构成该罪，意味着那些以牟利为主要目的的清洗行为被排除在洗钱罪之外。也就是说，我国规定的洗钱罪大致对应表1中的被动洗钱和狭义洗钱，而不包括主动洗钱和广义洗钱。由此不难理解，保险领域大量的洗钱行为缘何可以不受反洗钱制度体系的束缚，盖因当前法律法规对洗钱概念的界定存在不足所致。 二、对保险洗钱行为的具体分析 （一）保险洗钱的主要方式 从抽象洗钱的角度来看，保险洗钱仍然要经过放置、分层和归并三个环节。根据“金融行动特别工作组”（FATF）的解释，