客观审视流动性风险监管指标在我国适用性.docVIP

客观审视流动性风险监管指标在我国适用性流动性风险是未来全球金融机构面临的重大风险之一，引入流动性覆盖率（liquidity coverage ratio）和净稳定融资比率（net stable funding ratio）两项指标，审慎地评估商业银行面临的流动性风险是2007年金融危机后全球金融业监管改革的重要内容，全球银行业正在步入流动性风险监管的标准化时代。通过客观地审视新资本协议流动性风险监管指标在我国银行业的适用性，有助于指导银行业实施稳健的流动性风险管理措施。 巴塞尔委员会关于流动性覆盖率指标修改的最新进展 流动性覆盖率和净稳定融资比率两项指标出台后，2010年公布的“巴塞尔协议Ⅲ”定量测试结果表明，截至2009年年底参与测试的263家银行流动性资产总缺口达1.73万亿欧元，而“稳定资金数额”总缺口为2.89万亿欧元。其中大型银行流动性覆盖率平均只有83%，净稳定性融资率平均只有93%，都低于监管新规要求的100%。参与测试的银行反映监管标准过于严格，为此巴塞尔委员会进行了长达两年多的协商。2013年1月巴塞尔委员会发布公告，对流动性风险监管标准进行修改，修改的主要内容包括：扩大合格的高质量流动性资产的范围，对现金流进和流出的比例也进行了微调，并计划在2015年1月正式将流动性覆盖率引入监管要求，但最低标准从原来设定的100%降低到60%，以后每年提高10%，到2019年1月将标准提高至100%。巴塞尔委员会还表示将会继续开发银行流动性、融资状况披露的标准和流动性的市场指标，以补充现在依赖资产类别和信用评级构建流动性风险监管指标的做法。 根据“巴塞尔协议Ⅲ”的规定，流动性覆盖率的分子是高质量的流动性资产，分为两个层级。第一层级可以说是流动性质量最高的资产，包括现金、中央银行储备、由主权或类同于主权担保的可交易的证券、非零风险权重，但在银行母国或银行承担流动性风险的国家以本币或外币发行的债务证券。第二层级包括信用风险标准法下适用20%风险权重的主权国家、类似于主权国家发行的或担保的债权，相当于标普、穆迪、惠誉评级AA-以上的公司债券和资产担保债券。 该指标的分母是30天内总的净现金流出。流出项包括稳定的存款，设定流出率5%；不太稳定的存款，设定流出率10%；零售固定期限存款，如果期限大于30天，不计算在内；无抵押的批发资金按照小企业，与银行有清算、托管和现金管理关系的客户，非金融机构、主权、中央银行和公共部门实体，其他实体和金融机构存款或融资分别设定流出率，最低5%，最高100%。其他实体和金融机构存款或融资流出率按照100%计算，反映出巴塞尔委员会认为这部分资金来源最不稳定。最新的修改主要是将高质量流动性资产中的二级资产细分为2A和2B两级。其中2A级资产涵盖中央政府发行的证券、有担保的债券、公司发行的债务证券；2B级资产包括低评级的公司债券、住宅按揭抵押的证券和满足一定条件的股权。但是2B级资产在计入分子项时，设定了较高的折扣系数，如公司发行的债务证券外部评级在A+到BBB-的，使用50%的折扣系数；某些外部评级高于AA的住宅按揭抵押的证券使用25%的折扣系数。允许使用当地的评级级别，且合格的商业票据也可作为二级资产。同时也规定，二级资产不能超过全部高质量流动性资产的40%，2B级资产不能超过全部高质量流动性资产的15%。此外，还规定全部现金流入上限为预计全部现金流出的75%。 我国现行监管要求与新资本协议要求的实质性差别 2007年金融危机发生之前，流动性风险一直纳入第二支柱进行监管，各国活跃银行对流动性风险指标的测算方法没有统一。事实证明金融危机期间部分金融机构流动性枯竭，对全球银行体系的稳定性造成了相当程度的影响。反思金融危机教训后提出的流动性覆盖率和净稳定融资比率要求，从短期和中长期对流动性风险进行监管，短期内至少要保障30天的流动性，中长期内银行表内和表外业务可以获得的稳定资金数额，必须超过巴塞尔委员会认为银行需要的稳定资金的数额，这两项指标已成为未来各国监管机构监管流动性风险的标准化工具。 将这两项新指标纳入我国银行业流动性风险监管指标体系必然要面对现行流动性风险监管要求与新指标要求的衔接问题。看起来，两者存在着相当程度的差异性。 监管的出发点不同。“巴塞尔协议Ⅲ”考虑银行流动性风险监管的出发点，是流动性资产和负债不受限制地转化成现金供给或需求的及时性，在存款和贷款利率不受管制的环境下，银行高流动性的资产一定是交易对手信用风险非常低，而且市场发育程度好可以自由进出、容易估值的资产，如果信用风险较高或市场广度和深度不足导致难以估值，就必然对其流动性产生影响。基于此，流动性资产或负债的合同期限不是“巴塞尔协议Ⅲ”考虑的主要因素，即使是资产或负债未到期，银行也会