风景旅游区与周边居民区发展的矛盾分析.doc

以崂山风景区为例浅析旅游区与居民区发展的矛盾 景区资源保护与社区生产经营之间的矛盾资源保护与社区生产经营之间的矛盾主要体现在以下几个方面： （１）景区资源保护的初衷在于实现景区可持续发展，其中必然要舍弃一些不利于可持续发展但又可能带动当地社区经济发展的机会，如限制带有污染性工业企业的发展、限制传统的开山、采石等生产方式、限制当地社区居民的旅游经营活动，然而其中所支付的机会成本（如失去就业机会、经济收入减少）却往往由社区居民独自承担。尤其对于某些处于经济欠发达地区的社区，人们渴望致富的愿望更加强烈，希望景区旅游业发展能够增加就业机会，提高收入水平，进而促进社区经济发展。然而，事实上这种保护性的开发方式却使当地社区居民产生守着聚宝盆却饿肚子的心理，进而产生不满，导致居民与景区产生矛盾 。正是基于此，当地社区居民处于社区经济发展、家庭经济利益的考虑，依旧从事对景区资源产生严重破坏的生产经营活动，使景区的景观资源品质下降，造成了社区居民与景区之间的矛盾。 （２）景区为保护资源，对当地居民赖以生存的社区资源进行严格限制如土地资源。部分社区土地都已经转为景区保护用地，致使社区居民的土地减少，影响了居民的农业生产，造成居民农业收入减少。但在景区征用土地过程中，社区居民往往得不到任何补偿或补偿仅以土地的历史收益为依据，补偿数额较小，这就导致景区与拥有土地使用权的社区居民间因土地占用补偿和继续利用等问题产生对立和矛盾。同时由于居民对补偿问题不满意，势必会出现破坏景区资源的现象。 （３）居民自主经营的旅游服务设施、商业设施的选址、规模和风格与景区不相协调。由于缺乏统一管理，居民在参与旅游业的过程中各自为战，各种旅游服务设施布置混乱，商业设施的选址不符合景区内规划，经营规模、风格与风景区整体形象格格不入，给人视觉污染，严重破坏了生态和谐之美。同时居民经营活动产生的污水、垃圾由于处理不当也会对景区资源造成破坏因此，景区资源保护与社区经济发展的权衡仍是现实中值得深思的问题，同时这也是景区与社区之间较为突出的矛盾。 ３．２崂山风景区与社区之间矛盾产生的原因 ３．２．１社区处于管理体系最下端，利益极易被忽略 崂山区政府和崂山风景区管理委员会位于管理体系的最上端；在细化分工下，崂山风景区管理局对崂山风景区拥有管理权、经营权，社区居民委员会对社区行使管理权和监督权；作为开发重点，崂山风景区与社区相比又享有发展的优先权；社区位于管理体系的最下端，意味着其处于弱势权力地位。在这样一种管理体系下，社区居民由于没有话语权，只能被动的服从上级管理部门的规定和要求，致使居民对管理部门产生不满，进而引发矛盾。 ３．２．２政府过分注重旅游业发展的经济效益 政府过分注重旅游业发展的经济效益，忽略其综合效益崂山区政府作为崂山风景区属地政府，对景区发展的预期自然应当以通过景区旅游业的良性发展，带动当地经济发展，增加居民收入，提高居民生活水平，提升社会道德水平，改进城市旅游形象，维持社会安定团结，促进生态环境保护，实现经济效益、社会效益和环境效益三效共生，促进崂山区旅游业可持续发展为政绩目标。然而实际上，大多数政府很难做到这一点，政府在给景区功能定位时，往往过于重视其经济效益，尤其体现在追逐旅游人次、门票收入等经济指标上，这在旅游业发展初期是可以理解的。这种做法严重制约了旅游综合效益的发挥，当然也就忽视了社区居民的利益诉求，造成景区、社区关系紧张，矛盾冲突时有发生。 ３．２．３景区管理局行政管理权与经营权混淆 作为景区管理者，风管局对景区内所辖社区拥有相当的行政管理权，甚至可以通过其他部门将这种权利延伸至景区外部的周边社区。虽然景区也允许社区居民开展部分旅游经营活动，但却倚靠自身在权利和制度方面的绝对优势，占据景区的优势资源，垄断经营景区内的高利项目，还极易导致寻租行为。而社区居民的经营活动只能在低层次开展，经营成本高、风险大，并受到景区的高度干预，导致利益分配失衡，造成社区与景区之间的矛盾冲突。这种现象笔者在进行访谈时并不鲜见。 ３．２．４社区民委员会自治组织职能的严重弱化、退化与异化 当社区居民的正当利益受到侵害时，居委会没有发挥其维护社区居民利益的应然作用，甚至同侵害者一起损害社区居民利益。部分居委会干部表面上是由社区内有选举权的社区居民投票选举产生，但实际上却是居委会干部贿选的结果。此外居委会干部利用职务之便，在景区旅游业发展中获得许多普通居民无法获得甚至是被禁止的特权，如任意扩建农家宴规模、搭建经营大棚、开发房地产等，引起了社区居民的不满，进一步加深了社区与景区之间的矛盾。 3.3旅游业发展对社会文化的负效应 崂山风景区旅游业发展带来了大量游客，旅游者在游览中会直接或间接地接触社区居民，产生主客文化的互动和交流。从文化的影响和接受模式来看，有垂直接受和水平接受的不同。崂山风