第1部分 雷击试验电流.docVIP

雷击试验电流 对于高压避雷器，8/20μs试验电流最大不超过40kA，4/10μs试验电流最大100kA；而低压防雷产品的8/20μs试验电流高达100kA以上，低压防雷产品的8/20μs验电流为什么这么大？我觉得目前国内标准要使用10/350μs测试波形的原因主要是和国际标准接轨。欧洲标准IEC60364及IEC61312所“建议”使用的测试波形是10/350μs电流波，而这种测试方法目前还在技术争议过程中，我们不应该草率的下定论，说谁比谁好。我觉得使用什么样的测试波形才合理，在于其是否能够“准确的对雷电在电源线上产生过电压进行描述。法国防雷协会(the Association Protection Foudre)、ANSI及IEC两个标准化组织在其标准中也都同意使用8/20μs波形。其理由是：经过长期对电源线上实际出现的雷电过电压的监测，一般最可能出现的过电压波形为：“1.5/50μs和8/20μs的混合波形”。10/350μs是一个长尾电流波，其最早被使用与检测通信系统接口的冲击耐受实验。我们知道，在通讯系统的产品检测中，还必须通过10/500μs电压波的冲击，这个标准最早由美国贝尔实验室和大西洋电信公司提出，由美国国家标准局出版，北京“中国泰尔实验室”电话机检测中心一直使用此标准。我所有的“电话机电涌保护器”、“数据线电涌保护器”、“信号线电涌保护器”都在那里做过横向和纵向的10/350μs、10/500μs冲击实验。也许你不很了解冲击实验设备，无论什么样波形的冲击实验设备，其仅仅是“波形发生器”不同而已，也就是我们常说的“波源”不同。其余的东西基本上是没什么不一样的。呵呵，你要是愿意花8000块钱的话，我可以把你那台200kA、8/20μs的实验台给你改成10/350μs的，而且不影响你8/20μs的测试。10/350μs波相对于8/20μs波来说仅波形就宽了17.5倍，加上波头陡度等等的影响，其在相同能量冲击下自然要比8/20μs的冲击幅值小。但是一般的讲，在对于使用压敏电阻器的电路（含混合电路）在测试上10/350μs波要比8/20μs波严酷一些。因为这中间牵扯到防雷产品的8/20μs试验电流大是因为我们国家的10/350μs波形试验设备落后，使用8/20电流模拟10/350μs的结果！在北京国家防雷测试中心的10/350μs设备到位前（2002.5），仅有个别单位拥有10/350μs测试设备，而且对其测试真实性有一定的怀疑。那么10/350μs的产品没有通过试验，如何去标称电流？因此才有8/20— 10/350 转换公式以及17.5倍或4倍的争论啦......从计算角度使用8/20μs代替10/350μs，因此对8/20μs试验电流规定的比较大；从新的国家标准的制定情况来看，第一级防雷产品应采用10/350μs测试方法，对直击雷实施保护，那么就不需要太大的8/20μs测试电流了。2000《无间隙金属氧化物避雷器》国家标准它基本可分为三个等级：2.5kA、5kA、10kA；8/20μs试验电流最大是10kA等级，10/40μs试验电流最大是65kA；方波电流最大是600A。这里所使用的2.5kA、5kA、10kA等级系统是一个用来测避雷器残压的标称8/20μs试验电流，不是用来测试避雷器本身对8/20μs雷电流的耐受的。电力避雷器的能量耐受考核电流是：2ms方波电流，这是因为在电力输变电系统中，由于输电线路本身的系统电压很高，所以我们基本不考虑架空电力线感应雷波的问题，所要考虑的问题是在50Km中继变电站之间触地回波的问题，由于次故障回波的传输时间是：2ms，因此其耐受能量主要是10/40μs操作大电流和2ms方波电流。这里应该提出的两个问题是：l 在我国电力系统中,500kV、330kV、220kV、110kV系统（一次设备）根本不用考虑架空电力线感应雷波的问题，只考虑直击雷雷击塔杆就可以了，因为在这几个系统中架空电力线感应的雷波幅值还没有线路的系统电压高。对于35kV以下系统（二次侧设备），在防感应雷方面也只考虑接地问题。l 从能量的角度我们来算一下8/20μs波和2ms方波的能量。200A的2ms方波的能量是：1.2×27kV×200A×1×2×10-3=12960J这是一个型号为Y5WZ-17/45的最普通的10kV系统电站用避雷器的方波能量。我们反推一下它的8/20μs波耐受值：2×27kV×？kA×0.84×20×10-6=12960J则可得出它的8/20μs波最大耐受为：14kA，而不是它的标称电流5kA 。对于380V、220V电力系统情况要复杂得多，林维勇先生和MCG（梅兰日兰）公司总裁Michael J. Coyle 先生的谈话里有这方面的内容，你可以参考。IEC