上海杨浦区院劳动争议检察监督调研报告书.docVIP

发表时间：2010-08-20 ??? ?? 对劳动争议诉讼案件问题检察监督初探 ? 陈伟钢?王晓伟 ? 【编辑导读】近年来，随着有关规范劳动关系的法律法规陆续颁布，因劳动争议而产生的诉讼案件逐年上升。劳动争议纠纷案件关乎民生，不同于一般的民事纠纷。它兼有当事人平等协商和国家干预的特点，通过区别劳动关系主体的实力强弱和地位差别而偏重保护弱者,强调社会公正和社会公益。而现阶段法院在劳动争议纠纷案件审理过程中出现了一些问题，主要是在实体认定和审判程序上未能充分顾及劳动者的合法权益，损害了司法公正。对此，作者作了全面深入的分析阐述，指出检察机关在履行民事行政检察监督职能过程中必须对此深入研究，以提高对劳动争议案件的监督效果，实现公正司法。 【关键词】劳动争议诉讼案件　 出现的问题　?法律监督 ? 随着我国社会主义市场经济体制的不断发展，以及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动仲裁法》等规范劳动关系法律法规的陆续颁布，劳动者法制意识逐步加强，劳动者与用人单位之间的利益关系也随之发生了深刻的变化。这种变化体现在司法领域，表现为劳动争议纠纷案件的数量日趋增多，案件的法律关系日趋复杂化，进而对于劳动争议纠纷案件的申诉量也随之迅速上升。检察机关在审理劳动争议纠纷申诉案过程中发现，法院在审理劳动争议纠纷案件中存在着一些共性问题，有待进一步加强对此类问题的检察监督。如：法院在审判过程中，存在着因用人单位较为强势而倾向于保护用人单位，未依据相关法律法规从保护弱势主体的角度对劳动者给予更多法律保障，将过多的举证责任强加于劳动者，以及对当事人依法提出的调查取证请求不予支持等情况，不仅妨害了司法公正，也对司法机关的公信力产生较大的负面影响。劳动争议纠纷案件关乎民生，不同于一般的民事纠纷。在民事案件的审理中，双方当事人作为平等主体通常具有同样的诉讼地位，承担同样的举证责任，而劳动争议纠纷作为民事案件中的一种特殊类型有别于一般的民事案件。在部门法的分类中，民法是典型的私法,而劳动法被认为是“社会法”,有公法和私法的双重属性,兼有当事人平等协商和国家干预的特点，通过区别劳动关系主体的实力强弱和地位差别而偏重保护弱者,强调社会公正和社会公益。检察机关在对劳动争议纠纷申诉案的审理中，要注意研究劳动争议诉讼案件审理过程中出现的问题，更好地履行宪法赋予的法律监督职能，切实维护劳动者和用人单位的合法权益。 一、现阶段法院在劳动争议纠纷案件审理过程中出现的问题 （一）举证责任分配不合理 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”但法院在审理劳动纠纷案中，未严格执行此项法律规定。如：顾某与某厂劳动合同纠纷一案，顾某向用人单位主张劳动报酬，法院要求顾某承担证明其存在劳动关系的举证责任。按照法律规定，顾某的事实劳动关系的相关证据应当由用人单位向法院提供，举证责任在于用人单位。法院却要求劳动者顾某承担举证不能的不利后果，系适用法律错误，某区检察院对此案予以提请抗诉。 在劳动争议诉讼中，应当强化用人单位的举证责任，以适当保护相对较弱的个人。首先，相对于劳动者而言，用人单位一般处于举证的强势地位，容易取得有利于己方的证据材料。例如在劳动者的出勤问题上，用人单位出具出勤统计信息是相对容易的，且制作伪证的可能性较大；反观劳动者，其在用人单位举证其缺勤之后一般没有直接证据证明其到岗事实，往往只能凭借间接证据来证实。其次，在证据证明力的判断上，法院不注重对证据材料的综合分析，易出问题。如：在某区检察院提请抗诉的两起劳动合同纠纷案件中，存在的一个共性问题就是用人单位出具的证据材料都能直接证明劳动者已违反了劳动合同的条款，未能履行合同，继而要求解除劳动合同，而劳动者只能出具间接证据来证明其确实在合同履行期间提供了相应的劳动。虽然用人单位提供了直接证据，但此类直接证据往往只具备形式要件，对事实的证明是不充分的。相反，劳动者提供的间接证据往往是其工资单据或者其业务往来中的有效凭证，以此证实其并未缺勤，确实在履行合同。这些单据凭证具有一定的证明力，原因有二：一是这些证据并非个人制作或出具，而是用人单位或者相关部门出具，体现的内容是客观的；二是这些证据能从逻辑上证实劳动者确实履行了劳动合同，否则是提供不出这些证据的。法律对劳资双方的举证责任已明确规定为举证责任倒置，在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任的倒置则是这一原则的例外。举证责任倒置是基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不承担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不