违约企业户违约比率比对研究-财团法人金融联合征信中心.docVIP

違約企業戶違約比率比對 新巴塞爾資本協定草案於2001年1月公布後，財政部銀行局與中華民國銀行公會即積極就我國金融環境下如何因應新版協定實施對於銀行作業流程與法令依循之影響進行瞭解，同時致力於強化並提升銀行對於信用風險管理之重視最根本且影響至深的部分即違約定義之認定然而，目前我國對於違約定義的一致性上尚未與國際接軌，這對於國內金融機構適用新協定時，可能會導致風險資本計算結果不一致。即使標準法或 由研究背景可知，現階段影響法人信用風險評估最重要的資料限制我國違約定義及逾期規範與新版協定不一致玆比較如下：我國現行規範 新版協定規範 逾期放款，指已屆清償期而未受清償之各項放款及其他授信款項 貸款本金超逾約定清償期限三個月(含)以上而未辦理轉期或清償者 中長期分期償還放款或貸放會金未按期攤還逾六個月以上者 放款清償期雖未屆滿三個月或六個月，但已向主、從債務人訴追或處分擔保品者 放款擔保品已拍定待分配部分 本金雖未到期但利息已延滯六個月以上之放款 免列逾期放款 協議分期償還案件，借戶依協議條件按期履約併符合相關法定條件者 已獲信保基金理賠款項及有足額存單或存款備償，約定待其他債務人財產處分後再予沖償之逾期案件 金融機構尚未接獲分配款，惟已確定分配之債權，可免列報逾期放款 金融機構對授信戶展期或變更授信條，有同意應繳放款利息以「部分收息、部分記帳」處理者，如經主管機關申請協助獲准案件，於合議展延之貸款期限內得免列入逾期放款列報範圍 其他經專案准免列報者 當一特定債務人有下列兩者或其中之一之情事發生，即可視為違約： 若銀行在無追索權之情況下認定此債務人無法全額支付其信用債務 債務人在任何信用債務逾期超過90天 無法支付之要素包括： 銀行已將此信用債務列為催收 銀行因重大信用品質降低事件提列準備 銀行出售不良債權 銀行協議降息、展延 銀行提出債務人宣告破產 債務人申請重整、破產 銀行必須訂定合於債務展期基本政策包括： 審核機制與報告要求 合於展期債務之最低殘餘年限 合於展期債務之欠款程度 最長展期期限 債務人償債能力之再評估 由上表可知新版協定要求任何重大企業型暴險逾期超過90天即應認定為違約，較我國現行規範(本金逾期3個月、利息逾期6個月)更為嚴謹。違約定義：與新版協定一致，又可分為違約與破產兩類，惟逾期180天方視為違約 違約事件：包含所有新版協定所列示之信用事件類型 法國 SP適用於法國的信用風險模型，其違約定義與新版協定之違約定義(參考表2-1)相近，且其資料庫包含所有新版協定所列示之信用事件類型。 此外，對於破產這項公開且較易取得與維護之違約事件資訊，提出若只使用破產資訊，則模型將會明顯低估企業信用風險的觀點。為此，SP取得合作對象及贊助者的同意與協助，獲得其他非公開資訊，例如不同的違約事件。 該模型採用1999-2002四年間發生違約者，包括違約與破產資訊。研究發現小型企業發生違約的機率高於大型企業，說明公司規模與違約發生間具明顯相關性；同時由近五年不同產業之違約率中發現，不同產業間的違約發生機率會有所不同，故應針對個別產業的模型使用不同的信用因子。 違約定義：與新版協定一致 違約事件：包含所有新版協定所列示之信用事件類型，包括違約與破產 Moody’s風險計算模型--韓國 Moody’s認為由於多數公司並無違約，相較之下，違約公司便顯得較少，以資料的觀點來看，違約公司的資料也就顯得更具價值。但是有時違約公司的資料會在違約發生後自系統中清除，這不僅造成違約樣本的偏誤，也使得使用銀行資料庫所計算出的違約機率偏低。 Moody’s的風險計算模型計算出的風險損失，乃是考量公司違約、無法償還或其他信用事件的結果。其目前定義的違約事件主要包括：破產、銀行內部不再計息、債務整理與轉呆帳四類。 違約事件：破產、銀行內部不再計息、債務整理、轉呆帳 研究方法 研究架構--以90年單一年度為例 圖4-1：研究架構-以90年單一年度為例 第一階段樣本DR比對—90年一年度配合IRB小組第二階段工作 樣本資料來源 聯徵中心：各行庫91年授信戶之歷史逾催呆資訊 各行庫：91年授信戶名單及其逾期90天之日期、應予觀察或視同違約日期 違約定義 聯徵中心：以各行庫首次報送逾催呆時點做為企業違約時點，所代表意義為現行我國違約定義認定標準。 各行庫：依新版協定規範以逾期90天為違約定義，若各行庫有更嚴格之違約定義及資料，如交叉違約日期、重整日期…等以行庫自行維護之違約時點為準。方法 計算樣本： 本項試算工作主要以90年度為基期，計算一年後之違約比率，計算樣本則以民國91年度與各行庫有往來之授信戶為主。 計算公式 違約比率(DR)= 違約比率差異調節表 根據雙方結果差異原因，編製違約比率差異調節表 第二階段樣本DR比對—擴大比對範圍配合IRB小組第三、四階段工