一核电厂设计地震动评定中的构造法和概率法结果比较.PDFVIP

维普资讯 第 15卷 第4期 地 震 地 质 V0l_l5No4 1993年 12月 SEISM OLOGY AND GEOLOGY Dec．】993 一 核 电厂设计地震动评定中的构造法和 概率法结果比较 1 s 高孟 潭 ， — — — — — — — — — — 一 (国家地震局地球物理研究所，北京 100081) 摘 要 剖析和 比较了地震危险性分析方法 (综台概率法)和地震构造法 的结果， ^|为 ， 不能简单将构造法的结果作为概率法的上限，也不能确定在 lO叫的概率水平一J：，概率法结果就 比 构造法 结果大 ，因此评定核电厂极限安垒地震应 同时使用构造法 ．概率法和其它方法 ，并取各种 结果的最大值。 ． n f ／ ． 关航 极限始 地震 弦 矽 仫眵· f 1 引 言 目前我国所采用的确定核 电厂极限安全地震的方法主要有两种：(1)构造分析方法 首 先根据厂址周 围的地质构造条件确定所有的发震构造 (断层或构造区)及其可能发生的最大 地震，然后将每一个构造区 (或发震构造)的最大地震移到距厂址最近的位置，按地震动衰 减公式计算每个最大地震在厂址产生的最大地震动幅值，取其最大者作为安垒停堆地震 (2)概率分析方法。采用地震危险性分析方法，综合考虑地震发生频度、空间分布和震级诸 方面的不确定性 ，同时考虑地震动衰减关系中的不确定性，根据概率计算法则计算不同超越 概翠的地震动幅值 一般取年超越概率为 lO_4的地震动幅值作为安垒停堆地震。这两种方 法分别简称为构造法和综合概率法 均为核电厂选址和抗震设计所使用的相互补死的方法 。 各国所使用的构造法和概率法可能有差异。本文所讨论的是 目前我国地震工作者通常所采用 的方法 j_ 。考虑构造法和概率浩的不同特点，人们曾认为构造法是概率法的上限 但 在工程实践 中发现有时概率法得到的结果 比构造法得到的结果大，引起 了人们的关注和困 惑。本文将从剖析两种方法的计算步骤人手，讨论两种方法得到的结果之间的关系，探讨概 率法结果可能大于构造法结果的原因 2 概率法极限值分析及其与构造法结果的比较 我们首先确定概率法极限值和构造法结果之间的关系。为了分析简便同时又不失普遍 性，我们假定所关心的厂址周围只有两个潜在震源区 (或发震构造) 厂址与潜在震源区之 间的关系如图 1所示 进 一步假定，1号潜在震源区为线源 由断层组成 ，2号潜在震源区为面源 由一组平行断 国家地震局地球物理所论著 导 93A0047 ① 胡幸贤等 ．I992，棱 电厂抗震设计规范 (撤批稿) ② 圜家地震局，1992．工程场地地震安垒性评价规范及条文说明 (报批稿) 维普资讯 4期 高孟潭：桉电厂设计地震动评定 中的构造法和概率法结果 比较 385 层组成。两个潜在震源区的震级上限分别为 m ．和m 2。分别将两个潜在震源区划分成一系 列微面元和微线元。这些微元内发生的地震在厂址产生的地震动近似相等。总可以分别找出 两个潜在震源区距厂址的最近的微元 dl和 d2。距厂址的最短距离分别为 和 rd：。 在不影响分析结果的前提下，我们采用圆衰减模型 (平均轴衰减公式)。假定公式采取 下述形式： 1hA Cl+C2m—c3ln(r+ro) 【1) 其 中A为地震动幅值(如地面运