不同预处理促性腺激素拮抗剂方案在超促排卵中应用的临床分析.PDF

第 32 卷第 2 期Vol.32, No.2 生 殖 与 避 孕 http://www.RandC.cn 2012 年 2 月Feb. 2012 Reproduction Contraception reprodction_journal@ 不同预处理促性腺激素拮抗剂方案 在超促排卵中应用的临床分析 黄品秀 李 蓉 付 敏 王娟娟 (北京大学深圳医院生殖医学中心, 深圳, 518036) 【摘要】目的: 探讨如何在体外受精- 胚胎移植(IVF-ET)周期中更有效地运用拮抗剂方案。方法: 回 顾性分析319 个使用拮抗剂方案进行IVF-ET 无输卵管积液、无内膜息肉及无子宫解剖结构异常 的新鲜移植周期。根据拮抗剂治疗前使用短效激动剂(n=125, A 组) 、口服避孕药(达英-35)(n=113, B 组)和未处理组(n=81, C 组)分组, 比较各组患者的年龄、促性腺激素(Gn) 使用天数和剂量、注射 hCG 日LH 和E2 水平、获卵数、优质胚胎率、临床妊娠率等。同时以261 个促性腺激素激动剂长方 案移植周期为对照组(D 组)作进一步对比。结果: C 组年龄(32.9 ±4.8 岁)较其它组年龄明显偏大, P0.05; A 和B 组Gn 使用剂量大于C 组, 其中A 组明显增多(P0.01); A 和B 组hCG 注射日LH 水 平均较C 组明显低, 其中A 组LH 值最低(P0.01); A 组获卵数最多(P0.05); B 组子宫内膜最薄 (P0.01) 。3 组的受精率、优质胚胎率均无统计学差异(P0.05) 。A 组、B 组和C 组临床妊娠率分别 为: 32.8%、 17.7% 和37.0%, B 组临床妊娠率显著低于A 、C 组(P0.01) 。C 组、D 组间临床妊娠率 比较无统计学差异(37.0% vs 40.2%, P 0.05); C 组Gn 使用的时间和剂量均比D 组明显减少 (P0.05) 。结论: 在IVF-ET 中GnRH 拮抗剂治疗前使用达必佳预处理未能提高妊娠率, 使用过达 因-35 避孕的患者妊娠率明显下降, 而未使用任何药物的患者接受GnRH 拮抗剂超促排卵方案, 能 获得比较好的临床结局。 关键词: 体外受精- 胚胎移植(IVF-ET); 促性腺激素释放激素拮抗剂(GnRH-A); 短效口服避孕药; 促性腺激素释放激素激动剂(GnRH-a) 中图分类号: R711.6 文献标识码: A 文章编号: 0253-357X(2012)02-0105-06 随着辅助生殖技术的发展, 如何选择一种最适 GnRH-a)长方案是大多数生殖医学中心广泛采用的 合患者的、个性化的超促排卵(controlled ovarian 超促排卵方案, 由于激动剂长方案用药时间长、用 hyperstimulation, COH)方案, 已成为研究的热点。应 药剂量大、卵巢过度刺激、多胎妊娠、取消周期 用 体 外 受 精 - 胚胎移植(in vitro fertilization-embryo 率高等不利因素, 严重影响了 IVF-ET 的助孕效率。 transfer, IVF-ET)治疗不孕患者时, 促性腺激素释放 近年来促性腺激素释放激素拮抗剂(gonadotropin re- 激素激动剂(gonadotropin releasing horm one agonist, leasing hormone antagonist, GnRH-A) 的问世, 给辅助 生殖技术带来了新前景。拮抗剂在 COH 中的应用 也渐渐增多, 使促排卵方案的使用更方便、更灵 通讯作者: 李蓉; Tel/Fax: +86-755 活。大量研究表明[1-3], GnRH-A 方案与 GnRH-a 方 E-mail: lrivf@163.co