我们及新视听室之二要音乐厅还是录音室？.docVIP

我们的新视听室之二:要音乐厅还是录音室？ 赖英智 RT60），计算公式t＝0.16V／α（t是残响时间，单位为秒；V是视听室内容积，单位为立方米；α是室内总吸声系数）虽然知道，却无法掌握材料的吸音系数而难以得到科学数据。 我们看完前面《音响论坛》刘总编的“音响空间十五守则”与“音响空间二十要”后可以发现，那都是一些通则，由于每个人家中的环境与条件都不同，所以无法依样画葫芦。这个地方成功的设计，很难完全移植到另一个地方，所以空间比器材更难搞，而空间的重要性更甚于器材。多年的经验之后，个人对音响空间的见解可以归纳成二大类，一是把视听室做得像音乐厅一样；二是学习录音室的理念。就一个普通发烧友来说，房间多一些扩散接近音乐厅的方式较容易得到悦耳的声音，但这也容易产生“空间染色”，其影响要比更换器材或线材还大得多。对高段资深的发烧友而言，我的建议是回归到录音室设计。我一直坚信“真实的声音最美”，偏偏我们所听到的录音与唱片都添加了人工味精，古典音乐录音比较自然真实一些，但仍然无法与现场演奏完全画上等号。美国Telarc唱片的管弦乐录音公认一级棒，号称不用效果器、限制器与其它会影响声音的设备，但你知道录音师仍然会在自然空间堂音之外再额外添加一些人工混响？要听出这种细微的变化，我们就得把自己当成录音师一样，把视听室做得像录音室一样，才能真正释放出唱片中的所有情报信息。 音乐厅的标准 当然并不是说像音乐厅一样的空间不好。从上个世纪50年代以来相关的声学研究众说纷纭，如何才能设计出好的音乐厅其实也没有标准，有几个主观的评价是普遍被接受的： ◎混响感、丰满感、低频感。这与残响时间有关，古典时期数百座的音乐厅RT60在1.0~1.3s范围；浪漫时期500~800座的音乐厅RT60为1.5~1.7s。兴建于1884年的德国莱比锡音乐厅（长宽高分别为41.7、18.9、14.9米，残响时间1.55秒）、1870年建造的维也纳金色大厅（长宽高分别为池座35.5/楼座52.6、19.6、17.7米，残响时间2.5秒）、1888年建造的荷兰阿姆斯特丹音乐厅（长宽高分别为43、28.4、17.2米，残响时间2秒）、1990年兴建的波士顿音乐厅（长宽高分别为池座39/楼座48.2、22.8、18.6米，残响时间1.8秒）、1963年建造的柏林爱乐音乐厅为葡萄园式（长宽高分别为18.5/30、47、22米，响时间2秒）、1986年兴建的日本山多利音乐厅为环绕式设计（长池座23/楼座32、高18米，残响时间2.1秒）、1989年兴建的美国达拉斯音乐厅（长宽高分别为30.8、25.4、26.2米，残响时间1.3~3秒），这些音乐厅被认为声学效果一流。 ◎响度。是指聆听点的声能密度或声场力度感，适合听众的声压级在77~80dBA。 ◎清晰度。希望有较多的早期反射声。并在后期混响声有很好的扩散效应，直达音与反射音之间的时间差约20ms。 ◎空间感或环绕感，需要有较多的早期侧向反射声（LEV），并控制直接音与反射音的比例。 音乐厅的声音效果控制有一定科学的根据，也有建筑的相应措施可行，虽然并非绝对但已逐渐从茫然的经验走向理性。例如为了保证音乐厅中央区域有必要的早期反射音，音乐厅的宽度约为20米，长度不宜超过40米。大型交响乐队演奏台的宽度不大于18米，深度约11米，如果加上100人的合唱团演奏台的总面积约220平米就够了（维也纳音乐厅演奏台的面积为130平米；柏林爱乐厅则为300平米）。演奏台至少由3公分厚的木地板构成，大厅的吊顶应为反射材料（可以是3×10mm纤维石膏板）能经两次反射到达座席，并具有一定的扩散效应，所以其表面应具有浅凸弧形。为了防止外部干扰，还应做一层隔音吊顶（3×10mm纤维石膏板）和平均隔音量为30~35dBA的隔音门，也可以用3×10mm纤维石膏板做隔音墙。由于音乐厅的残响时间要求较长，所以座椅的吸音不宜过强。 不需要在家里重建音乐厅 我们以广州星海音乐厅为例，它的交响乐大厅有1437座，是我国第一座采用葡萄园形配置方式的音乐厅，这种设计的最大优点是缩短后排听众到演奏台的距离，演奏台四周厢座的栏板和楼座的矮墙可使听众席获得足够强、且有较大覆盖面的早期侧向反射音。如果顶部不悬吊反射板厅内有声压分布不均和回声现象，所以演奏台上悬吊了12个长3.2米，曲率半径为2.6m的球切面反射体，除了消除回声和声音聚焦以外，也使前排听众获得较强的顶部早期反射音。为加强后排听众的声压，在球切面反射体周围设置了锥状和弧形定向反射板，此获得厅内均匀的声压分布。厅内表面都不用吸声材料，在反射不好的后墙设置锥状扩散体；墙面为35mm厚硬木板实贴在18mm厚的多层板上；地面为实贴木地板；所有悬吊的反射体采用刚度大的阻燃玻璃钢结构。最终得到室内噪音不大于28dBA，残响时间测定