国内现状_集中供热系统节能运行及评价体系_.doc

辛基的区域供热率已经超过 90％，而且很好地解决了环保问题[21]。 瑞典集中供热占全国总需求热量的 34%，集中供热热力网总长 6500km，1600 万栋公寓和 11 万 小型建筑与集中供热热力网相连，说明集中供热在瑞典的城市 和人口密集区已广泛使用 。德国集中供热总热量为 1961 万 GJ，其中西德地区 热电联产占 67%，原东德地区热电联占 41%。 因此，德国也是集中供热发展较 好的国家之一。 韩国发展城市集中供热的历史与我国相当，也是始于七十年代末，八十年代 中期进入快速发 展阶段，令人刮目相看。韩国集中供热的规模、设计、施工、 运行、管理全面引进芬兰供热先进技术，从实际出发扬长避短，使供热系统更先 进、完善。 从70年代以来，北欧较大型的城市集中供热系统，普遍采用了计算机自动控 制[22]。这些国家的集中供热系统普遍实现了热网运行的自动监测和自动控制，管 理运行水平比较高， 基本上不存在冷热不均的水平失调现象，北欧的室外管网 输送效率在90%以上，而日本则在95%以上，远远高于我国，管网的能量损失主 要在于管网的保温方面。 发达国家推进建筑节能已经取得了巨大的效益。以德国（德国供热度日数与 我国北京市供热度日数接近）为例，其单位面积建筑供热能耗近20多年来已大大 减少（见表1-1）[1]。 德国建筑供热能耗 表1-1 年份 建筑能耗（kWh/㎡﹒年） 折合标准煤（kg/㎡﹒年） 1984 年前 200～250 24.6～30.8 1984 年 150～200 18.5～24.6 1990 年 100～150 12.3～18.5 1995 年 100～125 12.3～15.4 2001 年 30～70 3.7～8.6 1.2.2 ???Ё???????????? 我国的集中供热事业，可以说是在几乎空白的基础上，从第一个五年计划开 始发展的。伴随着当时的大规模工业建设，兴建了区域性热电厂，如在北京、保 定、石家庄、郑州、洛阳、西安、兰州、太原等地，为我国发展热电联产事业奠 定了基础。 - 4 - 近几十年来，随着国民经济的迅速发展、改革开放政策的实施，节能工作日 益受到重视，使我国集中供热事业，无论是在供热规模还是供热技术上，都有很 大的发展。根据能源部的统计资料，1980 年，全国单机容量 6MW 及以上的供热 机组总容量为 4434MW ，到 1998 年底已发展到 9989MW ，年供热量为 56481 ×104 GJ。至 2001 年底，全国城市蒸汽集中供热能力达到 72242t/h，1996 年至 2001 年平均每年增加 1985.2t/h，年平均递增 3.05%；2001 年底全国城市热 水集中供热能力达到 126249MW，1996 年至 2001 年平均每年增加 4457.8MW， 年平均递增 6.58%[23]。 目前看来，热电联产仍是蒸汽集中供热的主力军，锅炉房则承担了城镇热水 集中供热的重担。统计资料表明，热电联产占全国蒸汽总供热能力和蒸汽总供热 量的 65~70%。如 2001 年，全国蒸汽集中供热能力为 72242t/h，热电联产为 50150t/h，占 69%；全国蒸汽总供热量为 37655 ×104 GJ，热电联产为 25270 ×104 GJ， 占 67%。锅炉房占全国城镇热水集中供热总供热量的 70~75%。如 2001 年，全 国热水集中供热能力为 126429MW，锅炉房为 88843MW，约占 70%，全国热水 集中供热总量为 100019.2 ×104 GJ，锅炉房为 74209 ×104 GJ，约占 74.2%[23]。 根据建设部统计资料，1980 年，“三北” 地区集中供热的建设面积仅为 1124.8 万 m2 ,普及率为 2%；到 1990 年底，全国已经有 117 个城市建设了集中供热设施， 供热面积达 21263 万 m2，“三北”地区集中供热普及率达到 12%；至 2000 年底， “三北”地区集中供热普及率已达到 25%以上[24]。 目前我国供热发展状况良好，热电、区域锅炉的供热结构渐趋合理，中国北 方城市建筑供热，目前大多以热电联产和区域锅炉房集中供热为主，以燃气、电、 中央空调等其他方式为辅。据不完全统计，目前中国集中供热热源总供热量中， 热电联产占 62.9%，区域锅炉房占 35.75%，其它占 1.35%[25]。另外，能源结构也 渐趋合理，中国北方地区冬季供热以煤为主要燃料，但随着供热技术、设备的发 展与开发，以及供热方式的多样化，供热能源结构也出现了一些变化。目前以气、 油、电为供热能源的供热面积在逐年增加，为越来越多的人群所接受，煤、气、 油、电等构筑的供热能源结构渐趋合理。 虽然我国的集中供热普及率在以很快的