对构建我国环境公益诉讼制度及思考.doc

对构建我国环境公益诉讼制度 摘 要：环境公益诉讼是解决环境问题，保护国家、社会和公众环境权益的有效途径。本文从国内环境公益诉讼的实践出发，借鉴国外环境公益诉讼的经验，分析了我国环境诉讼法律制度存在的问题，阐述了建立环境公益诉讼制度的必要性，并提出了建立环境公益诉讼制度的建议，旨在探索一条落实科学发展观的环境保护新思路。 关键词：环境保护 公益诉讼 制度构建 检察机关 一、环境公益诉讼的概念和特征 环境公益诉讼，它是指当行政机关或其他公权力机构、公司企业或其他组织与个人的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或有侵害之虞时，公民或团体为保护环境公共利益而向法院提起诉讼的制度。而在民事诉讼和行政诉讼领域，根据被诉对象不同，环境公益诉讼又可以分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。 ?与传统的普通环境侵权救济方式与手段相比，环境公益诉讼制度有其独特的特征： 1、显著的预防性。环境公益诉讼不以发生实质性的损害为要件，只要根据有关情况合理地判断相关政府决策行为与企业投资行为具有发生侵害环境的可能性时即可提起诉讼，有利于把潜在的环境污染或破坏抑制消灭在萌芽状态。 2、目的的公益性。环境公益诉讼的目的是为了保护不特定多数人的环境利益、社会公共利益，追求社会公正公平，促进社会协调发展，实现人类与自然的和谐。 3、利害关系的不确定性。在环境公益诉讼中，违法行为侵犯的对象是环境公共利益，对于普通民众往往只有间接的不利影响，而无直接利益上的损失。 4、原告主体的不特定性和广泛性。与传统诉讼中“无利益则无诉权”不同，环境公益诉讼的原告申诉的基础并不在于自己的某种利益受到侵害或胁迫，其与本案没有直接利害关系，任何组织和个人为了维护社会公共利益都可把侵害环境公共利益之人推上被告席。 5、诉讼类型的非独立性。环境公益诉讼制度并非一种独立的诉讼类型，而只是一种与原告资格认定相关的诉讼方式与手段，此种诉讼形式既可以在行政诉讼中采用，亦可适用于民事诉讼程序。 二、环境公益诉讼的必要性与可行性分析 （一）环境公益诉讼存在的理论依据从实体法与程序法的关系这显然违背了实体与程序关系的基本理论，不利于环境权益的实现，更无助于环境执法工作的开展。在环境问题中，往往是不特定的侵害对象，无法用传统的诉讼模式寻求环境救济。因此，有必要建构环境公益诉讼制度，给予公益诉讼以程序上的保障。 2、从环境侵权行为的特殊性分析。首先环境侵权行为社会性。在环境侵权行为中，其侵害的对象常常是相当地区范围内不特定的多数人或物所涉及的空间范围广阔、受害对象广泛。大家都想着别人去起诉，而自己等着搭便车，不愿积极进行救济，若适用传统的侵权救济方式，显然不足以起到保护环境的作用。其次，环境侵权具有间接性在环境侵权行为中，行为人的行为往往首先作用于环境这个载体，然后再由环境作用于受害人而环境公益诉讼则不论自身是否受到侵害，都有权对造成侵害行为人提起诉讼，这恰好弥补了传统有关侵权行为的救济方式的不足，因而建立这一制度是十分必要的。从我国现行的诉讼体制分析。在我国，无论是民事诉讼法，还是行政诉讼法，对于环境诉讼的起诉资格规定过于严格，公民或团体提起环境公益诉讼的“门槛”被设置得过高。从我国环境问题的严重性、现行制度对环境权保护之不足等多维度考察，建立环境公益诉讼制度已经成为保护公民环境权和环境公共利益的现实要求。（）用法律形式对环境公益诉讼的实现方式进行由于环境公益诉讼的目的是维护环境公共利益，其原告资格应突破我国现有的诉讼法律“直接利害关系”的限制，实现原告资格的扩张。 第四，环境公益诉讼本质上是民事行政诉讼，如果赋予检察机关提起环境公益诉讼的权利，必然导致由此而提起的公益诉讼的诉讼结构因检察机关所具有的原告与法律监督者的双重身份而背离民事行政诉讼结构的正常规律，呈现出严重失衡的状态。 持肯定说观点的学者认为，检察机关介入环境公益诉讼是有理论和法律依据的，具有正当性。主要理由如下： 第一，我国的检察机关代表国家提起环境公益诉讼正是其行使法律监督权的表现。法律监督的目的就是要追求法律在全国范围得以普遍统一的实行，保障社会成员的个体利益和公共利益不至于受到不法侵害。因此作为法律监督机关，按照这样的性质提出环境公益诉讼，是理所当然的。 第二，随着我国法治化进程，检察机关提起环境公益诉讼是对检察职能的拓展，是对行政权的一定制约，是为了更好地履行法律监督的职能，有利于推动社会法治化进程。 第三，《刑事诉讼法》第77条规定检察机关提起刑事附带民事诉讼的权利是其介入环境公益诉讼的法律依据。 第四，公共利益侵权往往还损害某些个体成员或社会团体的利益，因此，个人或社会团体也有权提出公益诉求，但这不排除检察机关介入公益诉讼权利。 笔者认为，作为国家公共利益代表——检察机关提起环境公益诉讼更具有正当性，应当确立检察机关提