无处不在的博弈从“囚徒困境”看博弈论与社会生活.doc

无处不在的博弈——从“囚徒困境”看博弈论与社会生活 【关键词】博弈论 囚徒困境 策略 举例 合作 博弈论，简单地说，就是一种对策论。它所研究的是在不同情境下，理性人如何进行策略选择的问题。博弈论作为一种现代决策理论，并不只存在于经济学等一门或几门学科中，而是在生活中时时处处存在着。著名经济学家保罗?萨缪尔森说过，“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解。”[1]其实，无论古时还是今日，人们总是在为某种目的——或生存或利益——而进行着博弈。从“合纵连横”到“田忌赛马”，再从国际联盟到商业竞争，从社会政治法律到军事经济管理，无处不彰显着博弈的智慧。 现代社会，竞争日趋激烈。为了在社会中占有一席之地，很多人不顾一切的追求最好的结果，把赢作为唯一目标。然而，现实告诉我们，“你赢我输”的对抗关系并不理想，制胜不能仅靠打击对方，压倒对方，而是需要引导对方采取对双方都有利的行为，达到人人在社会交往中都向往并追逐一个结果，即“双赢”。关于这一点，博弈论中有一个很典型的策略模型，即“囚徒博弈”，归根到底，是在讲合作的价值。 “囚徒困境”的模型我们都很熟悉，因此不再赘述。其实，这更像一种聪明人才会陷入的麻烦。从表面上看，囚徒们显然是应该选择沉默的。然而，“囚徒困境”是典型的完全信息下的静态博弈，我们很容易找到其中的“均衡”，即双方均选择招认。作为理性人，他们都会选择背叛同伴，因为这是在不知对方招与不招之时最好的选择。“个体的理性导致双方得到的比可能得到的少”[2]，这就是所谓的“困境”。“囚徒困境”准确的抓住了人性的不信任和需要相互防范这真实的一面，可以说是理性的人类社会活动最生动的比喻。 价格战，是最典型的现实中的博弈。以百事可乐与可口可乐为例，两家俨然已经垄断了美国碳酸饮料的市场——即出现了经济学家们说的双寡头经济——它们完全可以合作以取得更大的利润，但还是因为多年的竞争而只关心自己的利益，从而选择了低价销售。除此之外，还有改革了很多年仍未解决的应试教育问题。大家普遍认为，应试教育呆板僵化，扼杀了孩子的创造性。但是，如果整个教育制度未作更改，个别学校的素质教育只会使那些减了负的学生被好大学和好前程拒之门外。结果，每个学校都选择加重学业负担而获得较高的升学率和社会声誉，素质教育成为空谈。再比如，冷战时期的美苏军备竞赛，双方因为对对方的不信任而不断增加军费，导致一些不利后果的发生。再看中国建国后不久实行的人民公社制度，只求结果而不看个人努力，导致“偷懒”成为每个社员的最优策略，生产效率极低、发展极慢是不难预见的下场。最后，引一个现今社会的的焦点作为例子，即环境和资源问题。在人们都在以滥用资源作为获得经济来源的手段的时候，任何一个保护环境拒绝资源滥用的人都会成为经济社会淘汰制下的牺牲者。 以上，就是发生在我们身边的“囚徒困境”，涉及各个领域，很多情况下结果都是令人不满或惋惜的。在这些形形色色的博弈中，双方主体都是理性的，他们的选择都是“占优战略”，从而形成了“占优均衡”，也是一种“优势策略纳什均衡”。然而，“占优”并不是“最优”，在这些“均衡”中，都存在着变得更好的空间，就是“帕累托改进”。那么，如何走出“囚徒困境”，对现状有所改进呢？答案是明显的，就是合作。为达到合作这一目的，我们可以采取很多途径。 回到两个囚徒上来，如果设置一个机制，只要对囚徒不合作的行为实施足够且可信的惩罚，就可以使囚徒的行为转向合作。在生活中，这种惩罚可以有很多形式，比如法律。如前述的环境资源问题，如果国家出台严厉的法律对滥用资源破坏环境给予非常严重的惩罚，人们就会收敛自己的行为，因为违背法律的后果是谁都不愿遇到的。通过这种方式，环境资源问题会有一定的改善。同样的，“报复”方案也同样适用这连个囚徒，只要是他们对背叛的行为有所忌惮，就能达到合作的目的。“人质”方式也是有效的，它可以使双方通过掌握对方的“软肋”而产生相对的被动的信任。 除此之外，还可以培养一种“忠诚文化”，此时，两人会因为对某种事物的信仰而选择合作。以素质教育的窘境为例，如果全社会有一种真正的培养素质人才的紧迫感，从而促成整体教育机制的改革，那么学校选择抛弃应试教育是势在必行的。 社会现实中，长期的重复博弈出现频率是非常高的，这就为合作提供了更好的基础。“如果未来是重要的，就不存在最优策略。”[3]对未来的预期，是决定我们行为的重要因素。其中，有两种要素会影响人们策略的选择：一为预期收益，即这样的选择会有什么好处；二是预期风险，即这样选择会面临怎样的问题。举一个我们并不陌生的例子，两个相邻的国家如果一直处于敌对状态是非常不幸的，因为他们没有能力——至少在现代国际格局下——将对方消灭，所以这种焦灼状态只能是他们自食其果。相反的，我们常能见到车站、旅游景点等地见到卖低质或假冒的商品，因为商家