煤矿业主针对监理过程中三方博弈利益最大化决策研究.docVIP

煤矿业主针对监理过程中三方博弈利益最大化决策研究摘 要：文章针对建立过程中煤矿业主、监理单位、承包商三方之间博弈，建立了博弈拓展式，并且得出其博弈矩阵，分析了在煤矿业主监督、不监督，监理单位监理、不监理，承包商违规、不违规时三方各自的得益，并求解出该博弈的混合策略纳什均衡，提出使煤矿业主利益不受损害的策略的两种途径，并对未来的研究方向提出了见解。 关键词：工程监理 博弈论 纳什均衡 混合策略 中图分类号：F293.30 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2013）04-029-02 自1988年采用建设监理制以来，我国建造行业发展日趋成熟，建筑质量日益提高。但是建筑事故仍然时有发生。2012年5月10日北京一工地宿舍坍塌造成11人受伤；5月8日安徽霍山再见桥梁坍塌2人死亡4人受伤；4月30日安徽淮北楼房倒塌造成10人死亡；2007年建造时间不到两年的烟台汽车东站因严重质量事故而停止使用……这些事故表明我国建筑行业仍然需要规范，国内针对建筑行业安全的研究主要集中在安全工程方面，而鲜有对建筑安全的内在人为行为研究。本文采用博弈论视角，重点研究煤矿业主—监理单位—承包商三者之间的博弈关系，并建立模型，分析三者的利益均衡点。 在国内采用博弈论视角研究建筑安全方面的文献不多，本文选取几篇具有代表性的文章加以阐述，并提出自己的博弈模型。黄熙、王春峰（2005）在“工程监理博弈行为分析与对策研究”中建立了监理单位和承包商之间的博弈模型和煤矿业主、监理单位和承包商三者之间的博弈模型，其优点通过监理三者的博弈模型比较完整的分析了建筑行业的利益驱动力，缺点是通过是假设模型的博弈过程是一种完全且完备信息静态博弈，与实践过程存在一定差距；黄静（2009）在“试论建筑市场的三方博弈及煤矿业主方应对策略”中指出博弈过程对事前，事中，事后都存在，并且应用了领导生命周期理论，但是仍然没有给出确切的利益均衡关系。刘铭源（2011）在“工程项目质量管理的博弈分析”中提出煤矿业主、承包商、监理单位之间均是委托-代理关系，存在信息不对称，承包商和监理的道德问题严重，其中煤矿业主与监理之间的委托代理委托时建设监理制不能发挥有效作用的本源。 一、模型的建立 1.模型的假设。本文假设煤矿业主、监理单位和承包商仍然是完全理性人，都在博弈过程中寻找自己的利益最大化。煤矿业主的利益最大化是指工程在保证质量的前提下按期或者提前完工；监理单位的利益为在煤矿业主与承包商之间双向赢得最大经济利益而不被发现有违规行为；承包商的利益最大为，不被监理单位和煤矿业主（委托监理单位）发现的前提下，尽量偷工减料，以获取超额利润。 2.模型的建立。三者之间存在以下博弈过程： 假设煤矿业主监督所付出的成本为Cy，不监督所获得的收益为Sy；监理单位监督所付出的成本为Cj，不监督所获得的收益为Sj；承包商不违规所付出的成本为Cc；违规所获得的收益为Sc。煤矿业主在监督的情况下，监理单位也监督，则煤矿业主会付出成本Cy；当煤矿业主监督发现监理单位为监督，则给予监理单位Fj的罚款，也可以理解为监理单位商誉的下降；当监理单位监督承包商时，若承包商违规，则会接受一个为Fc的罚款，我们定义每一个支付中第一个为煤矿业主的得益，第二个为监理单位的得益，第三个为承包商的得益，则会产生以下得益矩阵： 根据实践经验我们可以清楚的知道以下的条件是成立的： 在这个博弈矩阵中显然没有纯策略纳什均衡但是我们可以求出该博弈矩阵的混合策略纳什均衡。 当煤矿业主以（Py，1-Py）的概率随机选择监督和不监督，监理单位以（Pj，1-Pj）的概率随机选择监理和不监理，而承包商以（Pc，1-Pc）的概率随机选择违规和不违规时，由于谁都无法单独改变自己随机选择的概率分布改善自己的期望得益，因此这个混合策略组合是稳定的。这也是本博弈唯一的混合策略纳什均衡。当三方采用该策略组合时，虽不能确定单独一次博弈的结果究竟会是8组得益中的哪一组，但是三方进行该博弈的得益，也就是多次独立重复该博弈的平均结果是可以确定的。而我们在本文中仅考虑煤矿业主的利益最大化，所以只要使煤矿业主选择监督的概率在（■，1]上，便可以使煤矿业主的利益最大化。 二、本文假设与“小偷和守卫博弈”吻合的的验证 1944年经济学诺贝尔奖得主之一的塞尔顿教授曾经提出“小偷和守卫博弈”的例子，我们今天的假设与该例子的结论一致，其原因在于当煤矿业主选择监督的概率分布为[0，1]上，如图2所示： 容易说明该线与横轴的交点Pj就是建立单位选择“监理”概率的最佳水平，选择“不监理”的最佳水平为1-Pj。首先S到-D连线上的每一点的纵坐标，就是监理单位选择在该点横坐标表示的“不监理”的概率Pj时，煤矿业