苹蘩日用与道统伦理──论《儿女英雄传》.docVIP

蘋蘩日用與道統倫理 ──論《兒女英雄傳》 胡曉真 中央研究院中國文哲研究所 《紅樓夢》以後的小說少入方家法眼，滿族作者文康的《兒女英雄傳》在清代文學史上也是勉強佔了一個邊緣的位置。孫楷第曾經稱之為「清代小說的後勁」。根據他的說法，最先注意到這部小說的是李玄伯，後來胡適也寫了專文，詳加考證批評。提倡白話文學的胡適對小說的內容思想很不滿意，認為作者的見解既不高尚，人生經驗也不深刻，所以通篇迂陋陳腐，不過是科場果報、夫榮妻貴之類的庸言俗語。不過，批判雖嚴，胡適對它的語言卻非常欣賞，說是足稱「絕好的京語教科書」，書裡的北京話「生動、漂亮、俏皮、詼諧有風趣」，甚至比《紅樓夢》還要好，好得讓胡適本人也幾乎要「輕輕地放過這書內容上的許多陋見與腐氣了。」胡適的一番品評，基本上已為《兒女英雄傳》定調，成為此書批評傳統的基礎。這部小說於是貼上了「語言漂亮但內容迂腐」的標籤，以二流作品的身份，勉強躋身於五四之後的中國文學史上。至於文革以後成為封建文化代表，頻遭學界嚴厲批判，自是不在話下。 然而《兒女英雄傳》的本質究竟為何，其實從一開始就曾出現分歧的意見。最啟人疑竇的，莫過於孫楷第描述的錢玄同。孫楷第說他的老師錢玄同非常愛好《兒女英雄傳》，曾「冒充青年」，在《京報》上推薦，而且熟讀成誦，談話間還時時徵引，把這部小說當類書來用。雖然孫楷第輕鬆地認為這顯示錢氏有「狂顛的趣味」，但作為五四以後八十年的讀者，我