上行TBF建立成功率优化报告.docVIP

上行TBF建立成功率优化报告 一、概述 随着GPRS分组无线业务的普及，我们对GPRS优化工作的力度也在加大。从无线角度来讲，上下行TBF建立成功率，是一个至关重要的性能指标，可以从无线侧反映GPRS的服务性能。 从阿尔卡特区域来看，目前的下行TBF建立成功率能达到96%以上，而上行TBF建立成功率稍低。 影响上行TBF建立成功率的原因有许多，本文陈述了自08年7月份起，阿尔卡特优化队伍在提高上行TBF建立成功率指标上所进行的工作，并通过一些典型案例介绍，对该指标的优化经验进行总结。 二、上行TBF建立成功率指标分析 2.1、上行TBF建立失败原因counter分析 从统计公式来看，上行TBF建立请求次数为P62a+P62b+P62c-P438c，上行TBF建立成功次数为P30a+P30b+P30c，建立成功率计算公式为(P30a+P30b+P30c) / (P62a+P62b+P62c-P438c) * 100%。 由于未启用MPDCH，不存在PCCCH信道，因此全网小区P30a和P62a都等于0。 P30b和P62b是指终端处于downlink packet transfer mode的上行TBF建立，两者之间具有对应关系。可以认为，当终端处于downlink packet transfer mode下，其无线状况比较好，因此这一部分的建立成功率应该不会太低。经统计，08年5月16日早忙时10点至11点，全网P30bP62bP30b/P62b=98.08%，也就是说在终端进行下行数据传输过程中的上行TBF请求的成功率超过98%。 P30c和P62c是指终端处于packet idle mode在CCCH上的上行TBF建立。经统计，08年5月16日早忙时10点至11点，全网P30cP62cP30c/P62c=74.33%。该项失败原因与无线、BSS、拥塞相关。 P438c经统计，上海有400左右的计数，对整体指标影响不大，暂不讨论。 通过以上介绍，可见上行TBF建立类的counter是可以按照不同情况分类的。具体各项的比例情况如下。(以08年5月16日早忙时10点至11点为参考) 图 1 上行TBF请求比例 从以上统计来看： b系请求次数，占总请求的58%左右，成功率超过98%； c系请求次数，占总请求的42%左右，成功率低于75%； 上行TBF建立失败类counter分三大类，为无线原因、BSS原因和拥塞原因。 无线原因 由于无线原因导致的上行TBF建立失败，其counter为P28。经统计，5月16日早忙时10点至11点，全网P28=4302888，占所有上行TBF建立失败89%。 无线拥塞原因 由于无线拥塞原因导致的上行TBF建立失败，其counter为P27。经统计，5月16日早忙时10点至11点，全网P27=375405，占所有上行TBF建立失败8%。 BSS原因 由于BSS原因导致的上行TBF建立失败，其counter分为以下内容： P66： 由于GB问题导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为0； P105d：由于GPU拥塞导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为4； P105f： 由于GPU CPU过载导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为29948； P105h： 由于Ater拥塞导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为50； P105j： 由于Abis拥塞导致的上行TBF建立失败，统计时段内该值为105； P105l： 由于小区已经建立了过多的上行TBF，剩余GCH资源（nibble资源）无法满足TBF的需求，导致上行TBF建立失败，统计时段内该值为95917。 将以上BSS原因相加，统计时段内所有BSS原因导致的上行TBF建立失败次数为126024次。 图 2 上行TBF建立失败原因比例 从上图来看，主要的建立失败原因还是P28，无线原因，占总比例的89%左右。 2.2、上行TBF建立失败无线原因分析 通常认为，有以下一些无线问题会造成UL TBF建立成功率的下降。我们采用08年12月22日早忙时10点至11点的报告来进行分析。 小区PDCH不足，出现无线TBF拥塞； 在该时段报告中，共出现2904824次UL TBF建立失败，计数为无线拥塞原因的共有42776次，占总失败的1.47%，出现无线拥塞原因的小区总共有140个，计数大于50次的小区有44个。 2、小区存在上行BAND干扰； 上海的上行干扰问题比较严重，在该时段内，BAND4和BAND5有计数的小区共有466个，占全网小区总数约6.9%，而这一部分小区的UL TBF建立成功率也比全网平均值要低。该时段UL TBF建立