高一语文（人教大纲）第一册--21师说(第二课时)大纲人教版第一册.doc

第二课时 ［教学要点］ 理清文章思路，引导学生根据内容层次背诵全文。 ［教学过程］ 一、导入 上节课我们已在反复诵读的基础上，掌握了文中字词句的含义。今天，我们一起来研习课文思路，在此基础上，当堂背诵全文，希望同学们一定要集中注意力。 二、检查朗读或试背情况 三、研习课文 1.研习第1段 (1)教师范背第1段。 (2)提问：本段可分为几层?概括每层大意。 学生思考后，明确：本段可分三层：前两句为一层，总说教师的职责；三、四两句承“解惑”，谈从师的必要性；最后三句承“传道”，谈择师的标准，即以“道”为师。 (3)提问：本段运用了什么论证方法，有什么作用? 明确：本段运用了下定义、作结论的方法来说理。文章一开头就断言“古之学者必有师”，并下定义说：“师者，所以传道受业解惑也。”接着从这个定义出发，由“解惑”说到“从师”。经过一番推论，又得出“道之所存，师之所存”的结论。这其间层层衔接，环环相扣，一气贯通，具有强大的说服力。 板书： 2.重点研习第2段 (1)指定一名学生朗读课文。 (2)提问：本段内容可分几层，运用了什么论证方法? 学生思考后，明确：本段可分三层，即三组对比，批判“士大夫之族”的“耻学于师”的流俗。作者先以“古之圣人”和“今之众人”进行对比，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论；再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论；最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。 (3)学生默读课文，画出议论或抒情的句子，想一想，作者借以抒发了怎样的情感? 点拨：如下列两句：①嗟乎!师道之不传也久矣!②呜呼!师道之不复，可知矣。①句重点在感叹从前，表遗憾之意。②句重点在悲叹现在，抒发一种无可奈何的情感，比①句递进了一层，给人大势已去无法挽回之感。 再如下列三句：①其皆出于此乎?②“惑矣”和“吾未见其明也”。③其可怪也欤!本段的三组对比，每组对比都把着眼点放在后面的对象上，针对这些现象，作者都给予不同的评价。①句是对“圣益圣，愚益愚”做出的评价、推测，质疑的语气中含着十足的肯定成分。②句是对“于其身也，则耻师焉”“小学而大遗”现象的评价。“矣”“也”表示肯定语气，明确责备认识的错误和做法的不明智。③句用强烈的感叹语气，对“士大夫之族”的错误行为作了猛烈的讽刺，表达了作者对“士大夫之族”的强烈不满。 3.具体研习第3段 提问：作者引述孔子的言行，阐述了什么观点?做出了什么论断? 明确：作者引述孔子的言行，阐述了师道、师生关系，做出了“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻”的论断。这个论断，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是师生关系、师道关系的新概括。该思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。 4.具体研习第4段 （1）提问：韩愈为何要给李蟠写这篇文章？原因有几条？ 明确：概括地讲，原因只是“余嘉其能行古道”；具体分析，应包含两个方面：一是“好古文，文艺经传皆通习之”，一是“不拘于时，学于余”。 （2）提问：为什么李蟠能做到以上两条，就值得韩愈为他写这篇文章？结合背景与原文去分析。 学生思考后，明确：先说“不拘于时”。唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭，贵族子弟无论学业如何都可做官，因此都耻学于师。而李蟠能不受时俗限制，不管对方身份如何，甘愿从师学习，这正是作者在首段提出的“师道”主张的体现，也正是作者赞许的不管“年之先后”“无贵无贱”的“师道”精神。再说“好古文”。这里的“古文”跟韩愈倡导的古文运动中的“古文”内涵是一致的，指的是先秦两汉的文章，也就是儒家的经典著作。李蟠“六艺经传皆通习之”，其实就是在传承儒道，弘扬儒家思想，当然就更值得称赞了。由此看来，李蟠是韩愈古文运动思想的忠实实践者，所以韩愈才“作《师说》以遗之”。 5.由以上分析，谈谈“师者，所以传道受业解惑也”中“师”“道”的实际内涵及关系。 学生思考讨论后，明确：文中的“师”不是一般意义上的老师，不是“授之书而习其句读者”的“彼童子之师”，而应是“传道受业解惑”的人。这里的“道”从后文看，应是“六艺经传”即儒家思想。由此可知“师”是掌握“道”的人，“道之所存，师之所存也”。 6.根据以上内容层次的分析，学生自由背诵课文。 四、探究阅读 探究课题：如何认识《师说》的中心论点。 学生讨论后自由发言，然后教师可出示投影，提供参考例子。如： 1.文章有一个中心论点（节选）（黄德焘） 《师说》由李蟠“不拘于时，学于余”（第四节）而提出一个要不要从师的问题。作者的基本看法和主张是：要从师，要大力提倡从师。这，就是文章的中心论点；只是没有直书，没有加以概括，而是派生出两个分论点，在