名师印象(评蒋军晶).docVIP

名师印象： 语文教学路上的探索者 ——蒋军晶老师印象 浙江外国语学院 汪潮 一 蒋军晶，任教于杭州市余杭区临平镇第一小学，他年轻、高挑、勤奋、聪慧，给我印象最深的是：他是一个探索者。 2006年，他参加了浙江省首届农村小学语文骨干教师培训班。他是学员，我是他的老师。2009年，他又参加了浙江省首届小学语文高端培训班，他是班长，我又是他的老师。 严格意义上说，他是一个“插班生”。个中原因，是他强烈地表达了想到培训班学习的愿望，而我作为这个班的班主任，实在想不出有什么理由拒绝这样一个热爱、痴迷语文教学的老师。据我所知，他当时已经参加了省里市里大大小小的许多教学比赛，都获得了一等奖，可他学习的愿望还是如此强烈、如此迫切，着实感动了我！ 培训期间，蒋军晶专心听课、用心思索，并热心和大家分享他的一些想法。他善于积极地“宣传”自己的教学观点，又保持足够的敏感吸取大家的意见。他对语文教学一些观点、做法的思考视角不是“仰视”，不是“俯视”，也不是“平视”，而是“斜视”。 曾记得，当很多人提倡语文课“以读代讲”、“以读代问”的时候，他却另辟蹊径，认为提问是最基本、最简便、最有效的教学手段。关键在于怎样“问”。 那么他在课堂上是怎么“问”的呢？我曾多次带他赴省内各地课堂教学展示，均获一致好评。通过观看他的课，我发现他在课堂上的提问有以下特点： 第一，问题强调“解释”，有难度。他提的问题往往是需要学生梳理文本内容，自己的答案。相对于那些能文本中找到定点答案的问题就显得有难了。例如，他在上《月光曲》的时候就提了一个提纲挈领的主干问题：贝多芬在创作月光曲的时候心里究竟在想什么？整堂课，就是围绕这个问题帮助学生通过语言文字，透过贝多芬的所见所闻，揣摩贝多芬的所思所想，这是一个很典型的“遵循思路、潜心会文”的阅读过程。我一直以为，很多语文老师的问题过于细碎，过于简单，总是问一些中人、事、时、地、物的问题。这问题引领下学习，学生的阅读能力是很难得到提升的。 第二，问题“矛盾”，有认知冲突。蒋军晶凭着自己的和热情上过一些“惊世骇俗”的课。例如他《地震中的父与子》，就在课堂上问：如果那位父亲经过百般努力，并没有从废墟中救出自己的孩子，而且引起大爆炸，自己和其他孩子葬身其中，你还觉得这是了不起的父亲吗？暂且不讨论这个问题是否特别适用于这篇课文，我们应该关注的是这个问题的取向很显然蒋军晶已经接受了二十世纪三四十年代英美“新批评”的一些文本解读理念，他希望和学生一起寻找文本中的矛盾与缝隙，从而发现文本的意义。他的这种努力在其它许多课中都有所体现，例如他在《已死的母熊》时就问：大家都认为《已死的母熊》这篇课文告诉我们不要杀生，但是，要知道，哪怕我们喝口水，也杀害了很多生命，因为水里面有许多微生物，难道我们连水也不喝了吗？如他上《维也纳生活圆舞曲》时问：作者写音乐之都维也纳，不写金色演奏大厅，不写那些天才音乐家，不写那些耳熟能详的乐曲，而是写鸟叫声，写花，写路，作者的选材是否有问题？这些问题真是“一石激起千层浪”，引出矛盾，引出争论，引出思考，所以很多老师觉得蒋军晶的课有力，很有阳刚之气。 为了将文章与学生的生活勾连起来，蒋军晶经常在课堂中问：你有没有遭遇过和文章里相同的情节？文章里的人物和你生活中的哪个熟悉的人接近？在你看来，文章哪些部分最贴近现实生活？这篇文章会让你重新思考自己那段类似的经历吗？等等。在这样的问题思考中，学生会觉得阅读是和“当下”，是和自己的现实生活有关系的，而不是割裂的、分离的。 第四，问题直面“表达”，有语文趣味。“语文味”是语文教学的本质体现，理应推崇。但它不只是“玩味”、“香味”、“甜味”。蒋军晶认为语文课应该强化其学科特征，问题应该多涉及遣词造句、谋广篇布局、选材用材等表达方式上。例如，教学《桥》，他不是着力引导学生感受老支书高大的形象，而是引导学生感受小小说的表达特色——出人意料又在情理之中的结尾。他上《趵突泉》，在课堂上还原老舍修改文章的过程，感受老舍先生的写作特色。他的很多课，都是“习作倾向”的。他这样做就是在引导学生阅读时像作家一样去思考：若也提供给我相应的材料，假如让我写篇文章，我将如何从所读文章中有所借鉴、有所创新？如何行文？我能替作者改改文章吗?他的这种探索是颇有广度、深度和效度的。 二 蒋军晶是一位很善于学习的老师，省内省外，两岸四地，他总能从别人的课堂或讲话中发现亮点，并且很自然地为自己所用，融入到自己的研究体系里。因此，他的课已经体现出自己的特色，显现了自己的思想。随着他的课堂进步和学术发展，我对他的要求更高，期望值也更大。我对学生的学术问题向来严格有加，对蒋军晶更是