乔布斯烤面包机哲学.docVIP

烤面包机哲学 据说，这是乔布斯在开发苹果产品时遵循的原则。 1980年的一天，乔布斯拿着一个电话本参加一场关于设计的会议，他把电话本扔在桌子上说：“这是‘麦金塔’能做的最大尺寸，绝对不能更大。如果再大消费者会受不了。” 乔布斯和苹果走的是一条应用创新的路径。其所信奉的“烤面包机”哲学：抛弃复杂技术路线，寻找能直接打动消费者内心的路径。iPad、iPhone和AppStore无一不是遵循这种理念。 在乔布斯的哲学里，设计很重要，设计是手段，但不是本质。如果设计是乔布斯的关键法则，那又如何解释NeXT的失败？当时的NeXT电脑可谓酷的一塌糊涂。 先看看最近的热点：苹果市值超过微软1000多亿美元，相当于超越了一个惠普。这是很奇妙的超越，在过去的几十年里，微软算是乔布斯的头号大敌，他靠着痛骂微软和盖茨建立了自己的品牌个性。而惠普，则一度是乔布斯特别想赶超的公司，事实上，乔布斯的硅谷之梦起源于惠普。 苹果的超越，的确有着革命性的意义，它不仅是一个公司的胜利，也是一种路径的胜利。相对于微软、惠普这种技术大拿型公司，苹果市值的狂飙，一个至关重要的背景是移动互联网。依靠iPod、iTunes、iPad、iPhone等终端，乔布斯已经建立了一个庞大的移动帝国。 很有意思的是，近10年来，IT业发生了天翻地覆的变化，并非技术派先驱的苹果基本都踩对了点——从PC到消费电子，从互联网再到移动互联网。乔布斯靠的不是一种技术导向，说我要称霸移动互联网什么的，而是基于深度理解“人性”后的殊途同归，换句话说，这是一种基于“人”的竞争力。 乔布斯的哲学是“做正确的事”。这个正确，指的不是技术，不是设计，不是美学，而是“人性”。 事实上，乔布斯眼中的“正确的事”，在一开始都显得很反传统、非主流。 举个例子，1998年，乔布斯推出iMac的时候，机器没有软驱。现在看来这没有什么，但在当时引起了媒体和顾客的强烈抗议。一些权威人士分析说，缺少软驱是一个致命错误，iMac注定会失败。 乔布斯当时进行了言辞激烈的批驳。他说，“看吧！你应该要做正确的事。就拿软驱来说，人们就是脑袋不清楚。谁要把4GB的硬盘资料备份到1MB的磁盘上？” 乔布斯相信，软驱将逐渐被淘汰。抛弃软驱、使用USB接口后来成为iMac超前一步的亮点。 乔布斯靠着这种对消费者心理的“深潜”，不断制造颠覆，再比如iPhone。iPhone的多点电感触屏，采用的并非笔触屏(电阻式触摸屏)，而是更为先进的指触屏( 电容式触摸屏)，用手指点就可以。而那种笔尖才能点的触屏，很容易发生误点或漏点。 另一个细节是，iPhone有红外感应功能。当你将iPhone贴着脸部打电话时，iPhone会自动关闭屏幕省电。 屡试不爽的“诱饵效应” 在澳大利亚的一个小镇上，曾经有两间经营衬衫的服装店。第一家服装店经营欧洲风格衬衫，第二家服装店则经营北美风格衬衫，两家店价格不相上下，营业额也不分上下。 　　后来，又有第三家家服装店也开张了，它同样也经营欧洲风格衬衫，但是价格却比第一店贵不少。 　　自然，第三家店门可罗雀，但是第一家店的营业额却大幅增长。人家比较了两家店之后，毫无悬念地选择了第一家店的商品。同时，第二家北美风格衬衫店也受到影响，生意则比先前少多了。 人们都以为第三家店迟早都会垮掉的，但令人百思不得其解的是：这家店一直存在了好久。直到有一天，第一家店和第三店同时转让，人们才发现，这两家店的老板是同一个人。第三店的存在，正是为了给第一家店做“陪衬”的。 　　这个现象似乎和人们的习惯思路有矛盾。通过人们认为，人们会有两种最优的选择——比如在A和B之间做出决择，如果提供一种逊色于A和B的第“第三方案”，不会对人们的选择有任何影响。 　　在经济学上，这叫做“调和原理”（regularity principle）。也就是说，一个新选项的引进，不会增加原有选项被选中的机会，甚至可能“分走”原有选项被选中的机会。 　　可发生在澳大利亚的这件事，打破了人们的固有思维，人们开始认识到：一个本来没有竞争力的“第三方案”，会明显地影响到最后的选择结果。上世纪80年代以后，经济学家们通过实验，证明“调和原理”在比较复杂的选择过程中不成立，他们还将这种现象称为“诱饵效应”（decoy effect）。也就是因为新加入的选项，某些旧选项会显得更有吸引力，这种新加入选项，就是诱饵。被诱饵帮助的选项通常称为“目标”，而其他的选项被称为“竞争者”。 　　再设想一下，假如几位朋友来到餐馆。服务员介绍道，这里可以提供川菜和韩国料理。当客人举棋不定时，服务员接着推荐：本店还有日本料理，味道与韩国料理很接近，但价钱贵一些。 　　这时，多半的客人会断然选择韩国料理，等到结帐之后，才怅然地想：我怎么会点韩国料理呢？本来我是更喜欢川菜的麻辣口味的……