古汉语通论单音词复音词同义词.docVIP

古汉语通论（三）单音词，复音词，同义词 　　我们研究古代汉语的时候，需要了解单音词和复音词的关系，复音词和同义词的关系，因为这有助於我们更彻底地了解古代汉语。　　我们随便把一篇古文翻译成为现代汉语，就会发现译文比原文长了许多。这主要是因为古代汉语的词汇以单音词为主，而现代汉语的词汇以复音词（主要是双音词）为主。例如“蹇叔之子与师”（《左传》僖公三十二年）这一个句子中，“子”字在现代一般总说成“儿子”，“与师”更非译成两个复音词“参加军队”不可。　　古代单音词和现代复音词的对比，主要有三种情况：第一种情况是换了完全不同的词，例如“与”变成“参加”，“师”变成“军队”；第二种情况是加上词尾词头，如“虎”变成“老虎”，“杯”变成“杯子”，“石”变成“石头”；第三种情况是利用两个同义词作为词素，构成一个复音词，例如“儿”和“子”是同义词，合起来成为复音词“儿子”。　　最值得注意的是第三种情况。有许多古代的单音词，作为词来看，可以认为已经死去了；但是作为词素来看，它们还留存在现代汉语里。举例来说，古代汉语有单音词“虑”字。《论语·卫灵公》：“人无远虑，必有近忧”；《诗经·小雅·无雨》：“弗虑弗图”。但是，在现代汉语里，“虑”字只作为词素留存在“顾虑”、“考虑”等双音词里，或者只出现在“深谋远虑”，“深思熟虑”等成语里，而不能作为单词自由运用了。　　汉语大部分的双音词都是经过同义词临时组合的阶段的。这就是说，在最初的时候，只是两个同义词的并列，还没有凝结成为一个整体，一个单词。这可以从两方面证明：第一，最初某些同义词的组合没有固定的形式，几个同义词可以自由组合，甚至可以颠倒。例如“险”“阻”“隘”（注：“隘”单用时，是狭的意思，同“险”“阻”的区别较大。）是同义词，在上古常常单用，又可以互相组合。《左传》僖公二十二年，既有“隘而不列”，“阻而鼓之”，又有“不以阻隘也”，“阻隘可也”。后两句“阻”和“隘”虽然连在一起，但显然还是两个词。在《史记·孙子吴起列传》中有：“马陵道陕（狭），而旁多阻隘”，“阻”和“隘”组合得紧一些。又《史记·淮阴侯列传》：“恐吾至阻险而还”，是“阻”和“险”相结合。同时我们还可以看到，《左传》成公十三年有“险阻”（逾越险阻），《离骚》中有“险隘”（路幽昧以险隘）。这说明三个同义词组合时，各自的独立性还很强，没有组成新的单一的词，还是自由组合的情况。第二，古人对於这一类同义词，常常加以区别。例如“婚姻”很早就成为复音词，《左传》成公十三年：“寡君不敢顾婚姻”，但是《说文》还说“妇家为婚，婿家为姻”。“饥馑”在后代也是复音词，但是朱熹注《论语》还说“谷不熟曰饥，菜不熟曰馑。”今天，我们读古书的时候，应当把这些词当作复音词来理解，这样才能得到一个完整的概念。但是，词素的本来意义不能不管，因为分析复音词中的词素，不但能够帮助我们说明这些复音词是怎样形成的，而且可以从后代词义和本来意义不同的比较中看出复音词的完整性，从而把复音词和同义词区别开来。　　这一类复音词的每一个词素，往往保存着一定的独立性。这就是说，在这个地方它是复音词的词素，在其他地方它又可以独立成为一个单音词。例如《战国策·齐策》：“齐王闻之，君臣恐惧。”“恐惧”可以认为复音词，但是《论语·颜渊》：“君子不忧不惧，”《孟子·梁惠王下》：“吾甚恐。”“恐”和“惧”都能独立运用。又如《左传》宣公二年：“不忘恭敬，民之主也”，这里“恭敬”是复音词：但是《论语·子路》：“居处恭，执事敬”，可见“恭”与“敬”又可以分开来用。又如《论语·学而》：“与朋友交，而不信乎？”“朋友”可以认为复音词，但是《论语·学而》又说：“有朋自远方来，不亦乐乎？”《礼记·儒行》：“其交友有如此者。”这种可分可合的情况，跟单纯的复音词是大不相同的。　　古代汉语中有一种复音词值得注意。这种复音词是用两个单音的近义词或反义词作为词素组成的；其中一个词素的本来意义成为这个复音词的意义，另一个词素只是作为陪衬。例如：　　今有一人，入人园圃，窃其桃李。（墨子·非攻上）　　 （种树的地方叫园，种菜的叫圃。这里只“园”起作用，“圃”字无义。）　　怀怒未发，休祲降於天。（战国策·魏策）　　 （“休”，吉兆；“祲”，妖气。这里只“祲”起作用，“休”字无义。）　　多人，不能无生得失。（史记·刺客列传）　　 （人多了，不能无失。“得”字无义。）　　骂其妻曰，生子不生男，有缓急，非有益也。　　 （史记·文帝纪）（有急，“缓”字无义。）有人把这种复音词叫做“偏义复词”。　　有些从词组变来的固定组合，如果拆开来讲与整体的意义完全不同，那也应该认为是复合词。这一类词有“天下”、“足下”、“君子”、“小人”、“先生”、“将军”等。　　真正单纯的复音词在古代汉语里比