英国金融服务总署实施新版巴塞尔资本协定相关规範简介.docVIP

英國金融服務總署實施新版巴塞爾資本協定相關規範簡介 --信用風險內部評等法部分 本中心風險研究小組 黃寶慶、林思惟 英國金融業務監理機構--金融服務總署（Financial Services Authority，FSA）為俾便統整執行新版巴塞爾資本協定之相關規範，於廣徵各方意見後，遂於2003年7月發表第189號諮詢文件（CP-189），其中對新協定管理階層之規範內容有極詳盡之說明，其內容涵蓋信用風險標準法及內部評等法、作業風險和一般性原則（如管理面架構、申請流程和成本效益分析等議題）。此篇諮詢文件極具參考價值，本篇文章專就FSA之管理草案對信用風險內部評等法之部分提出說明，期能藉由先進國家於處理相關問題之瞭解，或可對我國主管機關日後訂定相關規章時有所助益。 一、一般性施行原則 ˙FSA認為以風險為基礎之管理方式，並強調高階管理人責任，為金融機構穩健經營之重要原則。 當金融機構申請採用進階法（advanced approaches）時，FSA審查之重點在於金融機構所承受之主要風險區域；而在高階管理人員的責任方面，FSA則設計了一份問卷，藉以瞭解該申請機構之高階管理階層於風險控管中所扮演的角色。 ˙FSA原則上容許金融機構依其成本效益之考量，自行決定是否採用進階法，此政策即所謂〝不強迫，不禁止〞。然而，若金融機構考量採用進階法將導致更高的資本要求而選擇採用他法時，FSA則會考量從第二支柱介入。 ˙FSA於面臨重大性的風險挑戰且可能損及監督管理之目標時（透過成本效益分析），將考量是否採行更嚴苛的標準。 ˙FSA以彈性作法來解釋說明及運用新的標準，其目的在於期望相關標準能更被一致性的運用。舉例來說，FSA允許金融機構對評等系統的統計驗證可彈性採用不同的計算方法，惟其作法仍需符合最低的要求標準。 ˙FSA以透明且完整的原則訂定應遵循之標準，金融機構亦必須揭露其所採用的方法。 ˙為期望執行之目標能與國際一致，FSA持續與其他國家之監理機構合作，進行完整的諮詢與討論，期能與國際上對新協定的解釋取得共識。。 ˙在跨國金融機構監理部份，FSA致力促進國際上監督管理機構之合作，並透過這個機制訂定相關監理原則。 二、信用風險內部評等法的一般性說明 FSA透過拜訪金融機構代表並與其進行之經常性討論，作為制訂實施方針之參考依據。所提出的草案部份是基於現行的實務慣例，但FSA的研究發現，業界的實務慣例通常和CP3的最低要求不盡相符。例如：評等系統之運用、支援IRB估計之資料取得與建置。FSA相信IRB的實施對金融機構而言是一項極大的挑戰，相對地，對強化現行風險管理實務也有顯著的效果。 FSA瞭解在2006年底要完整建置相關資料確有其困難，故於過渡時期，適度放寬部份IRB法之最低要求，FSA就國家裁量權的運用，表示意見彙整如下表： 項目 CP3最低要求 CP3過渡時期規定 FSA擬採取之處理方式 企業、銀行、國家政府型風險在基礎法下的資料觀察期間（PD） 至少5年 得先以兩年資料進行估算，然後在過渡期間逐年增加（在2009年底達到5年） 採用 企業、銀行、國家政府型風險在進階法下的資料觀察期間（PD） 企業、銀行、國家政府型風險在進階法下的資料觀察期間（LGD，EAD） 至少5年 至少7年 無過渡時期 無過渡時期 - - 零售型風險的資料觀察期（ PD，LGD，EAD） 至少5年 得先以兩年之資料進行估散，然後在過渡期間逐年增加（在2009年達到5年） 採用 使用用評等系統 至少3年 過渡時期至2009年 採用，但排除進階內部評等法下的企業、銀行、國家政府型資產類別。 FSA認為IRB法應被廣泛運用，而不應侷限於〝大型或複雜銀行業務機構〞。對業務相對單純的銀行業者，執行IRB或許更加容易。由FSA所回收的問卷及其與金融機構討論的結果顯示，許多小規模的銀行均有意願導入IRB法，所以FSA會將此一調查結果納入規範制定之考量。 為了建立銀行間相互比較之一致性基礎，BASEL委員會設定了銀行採用IRB法的最低要求。FSA認為將BASEL之最低要求加以詳盡闡述與應用，有助於〝可比較性〞基礎之建立。另一方面，亦可藉此一共同基礎，維持與國際監理機關有效之溝通與聯繫，及提供申請採用IRB法之銀行一致化及透明化的標準。採用IRB法之銀行可對風險成份發展不同的估計方法，但FSA將針對其所產生之估計值之可接受性與可比較性，制定評估準則。 針對部份議題，銀行業界代表對 FSA所提出之草案，期望FSA能放寬並採用更具彈性的作法，讓銀行業者享有更多之裁量權空間。然而FSA認為過分彈性與寬將會損及一致化及透明化的標準，而讓銀行業者更無所適從。 FSA針對申請者，制定各類種評量表，由金融機構先行自我評量，在由FSA依其整體評量結果決定是否核准其申請。審查過程