村委会选举的村治理本位从户内委托辩难走向选举权利祛.PDFVIP

2016.1 村委会选举的村庄治理本位： 从户内委托辩难走向选举权利祛魅 仝志辉 内容提要：《村民委员会组织法》修订前后对户内委托制度正当性的争议 表明实现村民选举权利无 法作为村委会选举制度的根本目标。本文由此质疑村委会选举制度所内涵的“选举权利中心论”重 新理解村委会选举制度的诞生及法制化进程，将保持村庄共同体、改善村庄治理恢复为该制度的根 本目标。选举权利中心既不可信，也不足取，村委会选举制度对选举权利的执念应予去除，村庄治 理本位自当确立。本文的主旨在于，将治理逻辑重新置于理解村委会选举和村民自治制度的核心。 关键词：村庄治理本位 治理 选举权利 户内委托投票 村庄共同体 一、引言 委托投票在村民委员会（下文简称“村委会”）选举实践中一直存在 但人们对其正当性却始终 存疑。2010年 《村民委员会组织法》修订时 第一次在村委会选举制度中正式确认了委托投票 要 ① 求接受委托的村民必须是委托人在本村的有选举权的近亲属（这可近似地简称为 “户内委托” ）。 而在这之前 以户内委托为主要形式的委托投票在村委会选举实践中已经使用了将近30年 在地方 立法中接受委托投票的地区也越来越多。但是，从动议将委托投票入法到最后户内委托入法，相关 争议却一直存在，至今未停。这说明，对户内委托的正当性存在认识上的内在困难。 户内委托正当性无从确立与村委会选举制度以维护村民选举权利为中心有关。村委会选举制度 ② 在其持续的法制化进程 中，逐步将目标确立为维护村民的直接选举权利，确立起自由、平等、直 接、秘密、公开、公正的选举原则，并依据这些原则设定选举规则，这些原则和规则要求实现村民 的自主投票和对选举的高度参与。“自主投票”的投票权被明确赋予单个的选民 一个选民只能拥有 一份投票权，即 “一人一票”。“高度参与”则集中表现为 “双过半”规则，即参与投票的村民占全 本文部分内容曾受邀在重庆大学人文社会科学高等研究院、北京大学—重庆大学法治研究中心联合主办的第六届“政 治、法律与公共政策”年会（2014年10月18日，重庆）上发表并得到讨论，本文最后阶段草稿曾得到董磊明、高 原和陈士星的评论，感谢上述机构、学者的帮助以及匿名审稿专家的意见。文责自负。 ①因为文中要多次提及“委托本村有选举权的近亲属代为投票”的制度，为了避免繁琐，有必要在行文时给予简称。 考虑到委托近亲属投票在多数情况下表现为一个农民家庭派一个代表投票 因此就将其简称为“户内委托”。“户内委 托”只是一个近似于法律表述的说法 但较为接近实际中农民的理解。农民认为 如果限定委托投票的范围 自己家 里的人可以替自己投票 这里面反映出“户”可以作为有无受委托人资格的界限来使用。这部法律没有界定哪些人属 于近亲属 但是 在村委会选举投票时 村民认可由自己家内部的人替自己投票。因此 在一个村庄中 村民们对近 亲属的范围具有共识，绝大多数情况下并不会有歧义。如果在选举竞争激烈的村庄，人们对何为户内成员存在争议 那就可以由村民选举委员会决定解决办法。 ② 2000 王振耀（ ）非常明确地将村委会选举的发展过程界定为其“法制化过程”，并给予了具体论述。 -1- 村委会选举的村庄治理本位：从户内委托辩难走向选举权利祛魅 部选民的一半以上选举才有效，候选人得到超过一半投票村民的赞成票才能当选。主流学者也把村 委会选举的法制化进程理解为是在不断扩大和落实村民直接选举权利。对法律规定的解释和对法律 执行的解释 都如此一致地从选举权利方面来立论，就逐步形成了村委会选举制度的 “选举权利中 心论”。选举权利成为村委会选举制度设计的中心 也就有了进一步的推论：因为村委会选举制度是 村级治理制度的基石，村庄是乡村治理的基础性单元，因此，保障村民选举权利也就成为整个乡村 治理的基础。这样 “选举权