盗窃防御.docxVIP

辩护词尊敬的审判长、审判员：山东晟宇律师事务所接受被告人张XX的委托，指派律师王建洲作为张XX涉嫌盗窃案的辩护人。辩护人经过查阅案卷，会见被告人，对本案有了较全面的了解，现结合法律和本案事实提出如下辩护意见：一、辩护人对于公诉机关指控的罪名没有异议，辩护人认为，被告人张XX系初次涉嫌犯罪，并且归案后能够认真配合公安机关的侦查活动，主动坦白、如实供述，积极揭发同案犯罪嫌疑人，具有法定及酌定从轻、从宽处罚的情形。本案是张XX初次涉嫌违法及犯罪，在此之前，张XX没有任何违法和犯罪记录。公安机关在本案的《抓获经过》中明确记载：“到案过程中，张XX、闫XX始终配合，没有拒绝、妨碍民警执行公务和逃跑的行为。”在到案以后，张XX能够向公安机关如实、详细地供述其伙同他人实施每一次盗窃的具体情况，积极揭发同案犯宋XX、闵XX等人，使得案件能够顺利告破，赃物能够大部分追回，依法应属于坦白。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条规定：“对于较轻犯罪的初犯、偶犯，应当综合考虑其犯罪的动机、手段、情节、后果和犯罪时的主观状态，酌情予以从宽处罚。对于犯罪情节轻微的初犯、偶犯，可以免予刑事处罚；依法应当予以刑事处罚的，也应当尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑。”因此，鉴于张XX上述情况及上述法律规定，辩护人建议人民法院在量刑时能够依法对张XX从轻处罚。二、张XX涉嫌盗窃犯罪，是由于其年少无知、法律意识淡薄、家庭条件较为困难所致，其盗取的财物也不是贵重物品，所以其主观恶性不大。从张XX的个人情况来看，其学历仅为初中毕业，案发时的年龄仅21岁，所以其学历不高，涉世不深，对于一些不法行为的性质以及可能产生的法律责任也缺乏正确认识。案发之前，张XX处于无业状态，自己没有稳定的经济收入，同时还有一个年仅一岁的女儿需要其抚养。张XX涉嫌盗窃犯罪，并非是贪图个人挥霍享受，而是由于家庭困难及法律意识淡薄所致。所以，其主观恶性不大。三、张XX虽然涉嫌实施多次盗窃，但盗窃数额不高，并且大部分赃物已被追回，其社会危害性不大。张XX虽然涉嫌参和了多次盗窃，但其盗窃的目标均是供人临时居住使用的出租屋，在这种出租屋内，一般人都不会存放贵重物品。张XX在盗窃过程中也没有使用任何破坏性手段，其参盗价值仅为13404元，其分得的赃物和赃款也很少。现在，经过公安机关的侦查，赃款和赃物大部分已被追回发还受害人，受害人并没有因为张XX等人的盗窃行为遭受较大的经济损失。所以，从张XX等人选择的作案目标、作案手段以及本案后果来看，其社会危害性并不大。四、张XX归案后能够认罪伏法，并且愿意积极缴纳罚金，具有明显的悔罪表现。从张XX归案以后的表现来看，其不但能够认罪伏法、如实供述、勇于揭发、积极退赃，而且愿意积极缴纳罚金，这种种行为表示出了其明显的悔罪之意。所以，辩护人希望人民法院能够考虑其真诚的悔罪之意，对其从宽处理。五、本案的发生，受害人财物的失窃，系由诸多原因造成，并非张XX等人一方之责。张XX等人开锁入室、实施盗窃，只是造成受害人财物失窃的外部原因，而受害人财物失窃的内部原因，则是本案被盗房屋防盗设施过于简单、居住人员混杂以及假冒锁具泛滥等原因。本案的被盗房屋均为出租房屋，这种房屋多为互不相识的多人混杂居住，居住人员更换频繁，而每间出租屋的防盗设施只有挂锁一把，这就使得这些房屋存在严重的防盗安全隐患。另外，近些年假冒锁具大量存在，情况尤以挂锁为重。依据我国有关锁具的国家标准，达到一定型号的真正挂锁，内部是双锁舌结构，并且安装有防拨片，具有防拨、防撬功能，用钢丝制成的简单的开锁工具是无法将其打开的。而假冒锁具质量低劣，内部结构简单、粗糙，不具备防拨、防撬功能，用简单的开锁工具稍加练习，就可以将其打开，本案即是如此。防盗设施过于简单的房屋，人员混杂但互不相识的居住情况，加上不慎使用质量低劣、不具备防盗功能的假锁，诱使了张XX等人开锁盗窃，同时这也是造成本案的内部原因。试想，像张XX这样法律知识匮乏、法律意识淡薄并且生活困难的年轻人在遇到这种轻易便可以进入的房屋时，其抵御诱惑的能力会有多少？所以，客观地说，本案的发生，受害人财物的失窃，是由于以上多种原因造成的，而并非是张XX等人一方之责。综上所述，辩护人认为，被告人张XX虽涉嫌触犯法律，但系初犯，其主观恶性和社会危害性都不大，其归案后能够主动坦白、如实供述、勇于揭发、积极退赃，同时其涉嫌盗窃也是由于年少无知并且受到了生活的压力和客观环境的诱惑所致，其境遇是令人同情和可怜的，其悔罪