纳帕金科中国青年报两篇奇怪的报道.pptxVIP

中国青年报两篇奇怪的报道 金科业主整理 提纲 两篇奇怪的报道？ 路真的有争议吗？ 这条路只堵了17天吗？ 真的像卢义杰所说“没人管”吗？ 中国青年报为什么介入这场风波！ 后记 两篇奇怪的报道？ 特别报道4月17日和23日连续两天关注了一起关于道路使用的事件。事件涉及纳帕与金科两个相邻的小区，焦点在于路的使用。 纳帕的诉求是排他的使用，金科的观点是公共路，谁都可以用。但在争执过程中，纳帕小区发生了报道中所说耽误急救的事情。 中国青年报23日的报道，存在严重的漏洞。文章中引用规划部门工作人员的话说，这条路“属于公共用地”，也就是作者卢义杰在知道没有争议的情况下，文章的开头还是说：“使用权存在争议”，前后矛盾。 实际上，卢义杰早就看过政府的其他文件（后面会有提供），早就知道没有争议。 两篇奇怪的报道 现在只有两种人认为这条路有争议，一是纳帕业主，一是中国青年报等媒体。 政府、金科地产、金科业主、社会公民，都认为这条路是公共的。根据源于法律的规定和政府的公示。 纳帕的消息通过中国青年报旅游部的姜磊（音），找到特别报道部吴湘韩，再由记者卢义杰实施，是他们共同策划了这两篇奇怪的报道。 两次奇怪的报道 这个事件的本质是： 纳帕业主利用在媒体圈子里的资源优势，为了独享公共道路，不择手段的达到自己的目的。公共道路上设置路障、封堵金科大门、雇佣黑保安巡视现场；同时在社会上煽动舆论，获得同情。 这些都得靠强大的资金支持！！ 中国青年报卷入其中自有原因！！ 你懂的！！ 两篇奇怪的报道 下面我们看看到底发生了什么？ 路真的有争议吗？ 这份2014年3月13日发布的《说明》非常能说明问题，路没有争议。 具体文件内容不说了，这个《说明》还有一个特别之处：没有收文单位。这是为什么呢？是政府工作人员粗心吗？ 答案是否定的！ 这个《说明》到底是写给谁的呢？ 请耐心看下去！ 这条路只堵了17天吗？ 从图片上人们的衣服就可以看出，当时的天气还很冷。这是2013年11月23日，从纳帕溪谷业主拉挂的横幅可以看出，他们要禁止金科地产通过。 如果你来过事发地，很容易看出，这是金科正在销售楼盘的正门。 这条路只堵了17天吗？ 还是在寒冷的冬天。 这一天是2013年12月7日。 图中坐在小凳子上的两名女士是纳帕溪谷业主，他们所在的位置就是他们认为有争议的路，大白天坐在路中间，目的是什么？ 这一天纳帕业主用铁丝网封堵金科王府东区出入口。 警察到现场协调无果！ 这条路只堵了17天吗？ 树还没有发芽，草还是黄的。 图片的时间是2014年3月3日。 图中的铁丝网就拉在绿地中央，横断了金科业主回家的路，铁丝网在路的位置改为路障，由专人看护，不允许与金科相关人员通过。 这是纳帕溪谷业主集资修建的。 这条路只堵了17天吗？ 2014年3月16日是个有代表性的日子，这一天北京市昌平区规委在纳帕溪谷北门设立关于代征道路规划文件的公示牌。 这个牌子直到现在还矗立在纳帕设置的卡口外，与纳帕业主设立的门岗、铁栅栏、铁丝网、隔离墩、限高架及路障隔空相望，虽然政府的红章赫然纸上，但却如同城墙底下一页飘摇的废纸，何止是凄凉！. 调查一下监控就可以知道，卢义杰是否来到过这里！ 这条路只堵了17天吗？ 2014年3月17日纳帕溪谷安保人员在北门地面拉设地刺阻止金科业主车辆进入。 这玩意我是第一次见！ 这条路只堵了17天吗？ 转眼天暖和了，从照片可以看到，树已经绿了。 时间到了2014年4月7日，图中围栏和石墩如果不是纳帕业主把它摆在自己邻居的门口，其实也看不出有多么不寻常！ 中国青年报卢义杰到现场采访时，这些东西一直都在！ 这条路只堵了17天吗？ 这堵石墙有一米多厚，坚固得不得了！ 如果这个设施在耶路撒冷，我们不会感到奇怪！ 如果说这堵墙在中国北京一个合法小区的门口，是他的邻居雇人修建的，谁会理解？ 这是2014年4月16日由纳帕溪谷业主集资并雇人完成的又一创举！ 第二天，也就是4月17日，中国青年报发表了那篇令人耳赤的特别报道！ 真的像卢义杰所说“没人管”吗？ 真的像卢义杰所说“没人管”吗？ 纪要内容不多说了，卢义杰的报道提到了这篇纪要，任何人都可以对照原文和卢义杰的报道，看看卢义杰忽略了什么？ 他忽略了：昌平区政府一直在努力解决这件事情！ 他忽略了：昌平区政府对堵路行为提出了严厉的警告！ 他忽略了：这次会议（1月14日）之后，纳帕一直在实施堵路，而且逐渐升级！ 真的像卢义杰说的“没人管”吗？ 先不说卢义杰的文章立场如何，文字的逻辑错误很多，随便举两个： 第二篇报道中有这样的表述：“林荫大道位于纳帕小区大门以内”。大门的位置同时树立着纳帕和金科两块牌子，为什么就成了“纳帕小区大门”呢，前面不是说的有争议吗？既然是“纳帕小区大门”，争议何来？ 再举个逻辑错误的例子