离婚后对未成年人保护的研究.doc

离婚后对未成年人保护的研究 ? 一、我国对离婚后未成年人合法权益保护的现状 现代社会中，离婚率在世界各国一直居高不下，由于广泛倡导婚姻自由，双方当事人在离婚中则不免过于强调离婚自由,而忽视了未成年人的独立主体地位，忽视了未成年人合法权益的保护。未成年人正处于各方面成长和发育阶段，更是性格形成和塑造的关键时期，离婚事实的发生，使家庭残缺，本就对未成年人成长不利，若离婚时以及离婚后对未成年人合法权益的保护欠妥，则更容易导致单亲家庭的日益增多和贫困化，激发未成年人犯罪比例不断攀升，对社会稳定造成负面影响。20多年来,世界上许多国家都逐渐意识到离婚后对未成年子女利益保护这一问题的重要性，故在离婚法的改革上更多地将重点放在对未成年人的保护上,以求将离婚对未成年人的负面效应减少到最低限度。 早在1989年联合国的《儿童权利公约》中，未成年子女“最佳利益”原则就得以确定，该原则被现代许多国家作为处理儿童抚养和监护问题所遵循的首要原则。未成年子女“最佳利益”原则即在对未成年子女利益问题立法以及进行相关事务的处理时，其组织或个人应优先考虑未成年人的最大利益。在实际生活中，影响未成年人利益最主要的因素，就是其父母的离婚以及因父母离婚而带来一系列权利义务的变化。实践中，未成年人父母的婚姻关系一经解除，离婚后未成年子女的利益问题立刻随之而来，例如子女监护、给付抚养费、行使探望权以及重视未成年子女意愿等，在这些问题的处理上都需要最大限度地考虑未成年子女的利益。 随着我国《婚姻法》及修正案的不断出台和完善，目前我国已经基本形成了调整规范婚姻家庭关系的法律体系，为合法、有效地解决婚姻家庭纠纷，维护妇女、儿童及其他当事人的合法权益提供了明确的法律依据。例如，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第36条对离婚后儿童监护权作出了规定，即离婚后，子女无论由父母哪一方抚养，仍是双方的子女；且双方仍享有并承担监护子女、抚养子女、教育子女的权利和义务。2001年《婚姻法》修正案第38条增加了关于探望权的内容，即在离婚后未直接抚养教育子女的一方享有探望权，另一方有义务协助对方行使探望权。在探望权行使还进行了一些细化规定，如“先协议”原则和终止形式的情形，“先协议”原则是指一方行使探望权的具体方式、时间长短由当事人协议；达不成协议的，则由人民法院判决。中止行使的情形是指如果行使探望权一方有不利于子女身心健康情形的，人民法院依法中止其探望子女的权利；待其事由消失后，方可恢复探望权。这些人性化的规定可以说是比较明确的，对于未成年人利益的保护起到了积极的作用。 同时，我国《婚姻法》及修正案的内容尚存在不足之处，在广泛的司法实践中也存在漏洞，尤其是在立法、司法实践中，我们更多侧重于对成年人合法权益的关注，忽略了对未成年子女利益的保障。这就需要我国立法在离婚后对未成年子女合法权益的保护上给予更多关注，完善相应立法。 二、我国立法对离婚后未成年子女利益保护上的不足 我国《婚姻法》对父母子女关系作出原则性的规定，即父母子女关系不因父母离婚而改变，不直接抚养子女的一方承担抚养费，而且有探视子女的权利。但我国《婚姻法》仅仅作出原则性规定，其对离婚后未成年人合法权益的保护还远远不够。父母婚姻关系解除后，家庭结构发生重大变化，直接影响到未成年子女利益，根据我国目前的司法实践，我国在离婚后未成年子女的保护方面存在以下不足： （一） ?????1989年联合国《儿童权利公约》指出“关于儿童的一切行为，不论是由公私社会福利机构、法院、行政当局或立法机构执行，均应以儿童的最大利益为一种首要考虑。”目前很多国家将儿童最大利益原则适用于离婚亲子法中。 （二）、我国在离婚未成年子女财产权的立法上存在空白。 ????我国现行立法对于未成年人的财产性质以及离婚后未成年子女财产权等问题上缺乏明确规定。在司法实践中，由于立法上的空白及缺陷，未成年人的父母在离婚分割共同财产时，往往忽略未成年人的财产或者是将未成年人的财产混入夫妻共同财产中一并分配，从而侵犯了未成年人和合法权益。 ????（三）、离婚后未成年子女抚养费问题层出不穷。 目前我国立法、司法实践中普遍考虑直接抚养子女一方与其子女共同生活的事实，故对于直接抚养方的抚养费承担问题没有规定。但该规定很容易让抚养方将生活照顾代替经济给付，从而把经济给付的责任全部推到非抚养方身上。因此，不明确抚养方的抚养费数额，很容易混淆子女和父或母的财产，侵害未成年人和财产权。 其次，未成年人抚养费的合理使用和监管缺乏法律规定。 我国《婚姻法》第37条规定：父母离婚后，其中一方直接抚养未成年子女，另一方负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，抚养费的数额以及履行期限，可先由双方协议；如果无法达成协议，则由人民法院判决。由该条款我们可以看到，我国《婚姻法》对父母对子女费的