有关翻译本质的一些反思-cloola.docVIP

認識翻譯真面目 - 有關翻譯本質的一些反思 - 前言 香港中文大學翻譯系成立於一九七二年，是海內外率先以“翻譯”命名的學系。由成立迄今，己有二十八載歷史。中大翻譯系，比起香港大專院校文學院中其他由來有自的學系，如中文系、英文系等，自然不算歷史悠久，但是，以其由當初的不受重視，演變至今日成為全港大專院校新生入學成績最優的學系之一，又不可不說是長途漫漫、歷經風霜了。 身為當初草創時期的成員之一，我陪伴著中大翻譯系一起成長，一起闖過無數關卡與險阻。如今，樂見其枝繁葉茂、迎風招展，驀然回首，發覺翻譯這門學問，多年來令我雖苦猶甘，使我對之不離不棄，必然有其內在的價值與意義。而近年來，香港的大專院校當中，已有七、八所設有翻譯課程。每年修讀的學生，人數倍增；每校授課的教師，人才輩出，這一番嶄新的局面，不由得不使當年的拓荒者既喜且憂：喜的是翻譯隊伍日益壯大，譯道雖險，行行復行行，竟已不乏絡繹上路的同道中人；憂的是這許多莘莘學子，在芸芸科目中選擇了翻譯作為主修，而學系所提供的課程，內容是否充實？設計是否完備？能不能真正滿足學生的殷切期望？ 二千年初，執教一年級的“翻譯基本技巧”時，學期終要求每位學生列出心目中與翻譯最有關聯的問題十個。這一年所教的是全港大專院校入學試中成績最為矚目的優異生，經歸納統計，他們最為關心的問題，可大分為翻譯理論、翻譯方法、專門翻譯、翻譯評論、語言文字、翻譯訓練與譯者地位等各方面。在這些範疇中，最多人提出的問題包括：翻譯理論的價值與作用到底何在？如何解決及處理翻譯中的文化差異現象？如何處理特別文體的翻譯，如詩歌、古文、法律文件等？評定譯文的標準是什麼？出色的翻譯家是否需要具備文學根底？隨著電腦的普及與翻譯軟件的應用，譯者應如何定位等等。這些問題，雖然由學習翻譯只有一年的大專學生提出，其實多年來也困擾了富有經驗的翻譯老手，以及致力理論研究的翻譯學者。回想過去，三十年前，無人談翻譯；三十年後，卻人人談翻譯。其實，有關翻譯的看法，林林總總，眾說紛紜，因而翻譯的真面目，反而蒙上了一層神秘的面紗。以下試從多年來教翻譯、做翻譯、改翻譯、談翻譯及推動翻譯的實際經驗與角度來談談這些問題。 「對岸相望」與「中流相遇」— 翻譯理論與翻譯實踐的關係 迄今為止，翻譯系設置的課程，除了著重實際技巧的訓練之外，必然也開設翻譯理論這一科目，但是，目前執教於翻譯系的教授，除了某些新生代的教師之外，大部分並沒有接受過正規的翻譯訓練。這些教授，大致可分為兩種：一種是“文而優則譯”，通常是學文學出身的，或為中文系、或為外文系（英語系），因為精通兩國文字，對中外文化發生興趣而涉足譯林；因在譯林中徜徉日久，採擷愈豐，而總結出經驗，這一類教師一般對翻譯實踐較有心得。另一類教師則並非學文學出身，他們可能是語言學系的，也可能是其他學系如歷史、哲學、教育、社會學等相關科目的。他們因緣際會，加入了翻譯系，但其主要的興趣在於探索翻譯在人類文化中的地位與作用，例如翻譯現象，翻譯活動的影響等等，一般較偏向於理念的追求，理論的建立，對實際的翻譯工作，往往避而不談或棄而不顧。翻譯學術界中普遍存有這種兩岸對陣、中隔鴻溝，而互不交往的現象。這現象過去如此，現在也經常如此。教師陣營中既已隱含這種心態，所調教出來的學生，怎能不問一句“翻譯理論的價值和作用到底何在？是不是沒學過翻譯理論就不能成為出色的翻譯家？” 且讓我們環顧一下當今譯壇響噹噹的知名人物，他們的譯著等身，他們的影響深遠，而他們對於翻譯理論與翻譯訓練的看法，究竟如何？就以我曾經專訪過的譯家為例吧！林文月是中文系出身的、余光中是外文系畢業的，這兩位學者，各以日譯中及英譯中的佳績而稱著一時，他們早在年輕時代就開始翻譯，而事前並無受過專業訓練；兩者對翻譯皆有譯論，但並不以理論家自居。楊憲益及高克毅兩位譯壇前輩，都精通雙語，前者以中譯外譽滿國際，後者以外譯中名聞遐邇，但是，這兩位譯家都虛懷若谷。前者自謙：“我這一生的大部分時間都是在從事翻譯工作中度過的，因而似乎也不能說沒有一點體會；但是我的思想從來邏輯性不強，自己也很怕談理論，所以也說不出什麼大道理。” 後者則自比為原始派譯者，正如摩西婆婆繪畫一般，一切源於愛好，抒自胸臆，換言之，也是自然發展，未經琢磨的。以翻譯西班牙經典名著《小癩子》及《堂吉訶德》而獲得西班牙“智慧國王阿方索十世勛章” 的名家楊絳，曾發表一篇討論翻譯的力作，卻採用了一個最謙虛的題目：〈失敗的經驗 — 試談翻譯〉。她深信理論是從經中歸納出來的。其實，由於實踐，由於摸索，由於不斷的試誤與改正，譯家自然而然會發展出一套自己服膺的理論，只是有的隱含心中，有的彰顯在外罷了。前者在翻譯過程中加以運用，後者則在著書立說時，加以發揮。在理論與實踐兩方面並駕齊驅的有羅新璋，他對理論與譯作兼容並蓄，既寓理論於實踐；也從實踐中衍