晋江万代好玩具有限公司及东莞市炽华实业有限公司,邵炽良专利.pdfVIP

广广东东省省高高级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2006 ）粤高法民三终字第114号 上诉人 （原审原告）：晋江万代 玩具有限公司。住所地：福建省晋江安平工业综合开发区第八 区。 法定代表人：吴清标，董事长。 委托代理人：周景祥，厦门市新华专利商标代理有限公司职员。 被上诉人 （原审被告）：东莞市炽华实业有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇邵岗头管理区。 法定代表人：邵炽良，总经理。 被上诉人 （原审被告）：邵炽良，男，汉族，1964年3月23 日出生，住址：广东省东莞市桥头镇邵岗 头五队。 上诉人晋江万代 玩具有限公司 （下称万代 玩具公司）与被上诉人东莞市炽华实业有限公司 （下 称炽华公司）、被上诉人邵炽良之间因专利申请权确权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院 （2004 ）穗中法民三知初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审 理。现已审理终结。 原审法院查明：2003年3月1 日，炽华公司的法定代表人邵炽良与万代 玩具公司的法定代表人吴清 标在 《合股经营灯饰公司协议》上签名，该协议记载 （甲方）炽华公司与 （乙方）香港鸿兴实业公司 （晋江万代 玩具有限公司）协定从2003年3月合股经营灯饰公司，并约定以下条款：一、股份：甲、乙 双方各占公司50％，双方按股份比例根据经营规模出资，甲方前期业务拓展费60万元人民币乙方承担 50％，该笔费用作为公司开办费用。二、责任：甲方主要负责技术开发，业务拓展；乙方主要负责生产 经营，及财务控制。三、利润分配：为了鼓励主要人员尽力为公司服务，公司每年提取利润的10％作为 奖金 （分配方法：甲方提取4 ％，乙方提取6％）。双方当事人均确认香港鸿兴实业公司未实际投资及参 与经营，应以在协议书上签名的万代 玩具公司法定代表人吴清标所代表的公司—万代 玩具公司为合 同当事人。上述合同签订后，万代 玩具公司将30万元交付给炽华公司，炽华公司出具收据，收据上载 明为“投资款” 。在协议履行期内，万代 玩具公司派出会计李群到炽华公司处负责财务管理。在此期间， 炽华公司对外开出的单据上有李群的签名。2003年4月1 日，万代 玩具公司派出的会计李群和炽华公司 的会计邵志辉在 《东莞市炽华实业有限公司灯串厂3月份总资产》清单上签名。该清单记载了已用材料、 仓库库存材料、仓库库存成品、车间机器、模具设备及车间生产用电等5项内容，并在该清单后附有对应 的清单有：《灯串厂2—3月份已用去原材料表》，《灯串厂原材料库存一览表》（该表中记载了上月库 存、本月购入、本月支出、本月库存等数据）、《灯串厂原材料库存表三月份 （2 ／26—3 ／20 ）》、 《灯串厂原材料库存三月份》、炽华公司于2003年1月制作的订单清单、《炽华灯串厂机器设备 （2003 年3月20 日）》、《炽华灯串厂模具表 （2003年3月20 日）》。其中，《炽华灯串厂模具表 （2003年3月 20 日）》中记载有“火焰模具” 的宇样。各方当事人均确认上述 《炽华灯串厂模具表 （2003年3月20 日）》 中记载的“立机灯头模”及2003年6月21 日万代 玩具公司与炽华公司之间的编号为0006161的《内部送货 单》上记载的“立机模” ，就是生产涉案的“一种装饰灯的灯头结构” 的模具，并确认在联营期间生产过上述 涉案产品。但炽华公司称上述总资产清单上记载的资产情况是与万代 玩具公司合作前就由炽华公司拥 有的，是其作为联营的实物出资，即在联营之前，炽华公司就已经拥有生产专利产品的模具了。炽华公 司为证明生产该产品的模具在与万代 玩具公司合作之前就已经委托东莞市桥头精丰模具厂生产出来 了，提交了该厂出具的《制造模具证明》，及炽华公司与该厂之间的送货单据，证明该厂在2002年10月 — 12月为邵炽良制造了上述模具。2O03年11月6 日，万代 玩具公司人员蔡新民和炽华公司的邵炽良、 邵志辉在 《协议书》及附件上签名，该协议记载以下内容：兹有广东省东莞市炽华实业有限公司与福建 省晋江万代 公司经双方同意终止其灯串合作项目。现将其共有债权债务进行分配 （详见附件）。为使 双方以后生产中有效利用库存材料，双方商定：仓库中的原材料按原值平分，其中属瑞典订单的材料拨 归炽华公司；美国、加拿大订单的原材料拨归万代 玩具公司。其他有疑虑的原材料由双方协商