文学理论范式其转换国际研讨会综述.docVIP

“文学理论范式及其转换”国际学术研讨会综述2008-08-12 ?? 于茀、汪树东 ?? 中国文学网 ?? 点击: 42720世纪以降，中国和西方文学理论在复杂的社会文化语境中发生了深刻的变化，文学理论范式呈现出日益丰富多彩的多元形态。今天，对这些理论形态的反思、考量已是无法回避的课题。回顾文学理论的发展嬗变，描绘理论发展兴衰的轨迹，将为我们提供更为丰富的经验，使我们更加自觉地面对新的挑战。鉴于此，2008年7月23日至27日，由南京大学文学院、哈尔滨师范大学文学院联合主办的“文学理论范式及其转换”国际学术研讨会在哈尔滨—黑龙江大兴安岭漠河举行，来自国内外的文艺理论专家学者共70余人参会。本次会议共设如下论题：文学理论范式及其演进、文学理论的知识形态、现代性和后现代性语境中的文学理论、“艺术终结”与“理论之后”、日常生活审美化与文学理论、文学理论与文化研究、跨学科研究与文学理论、现代大学体制与文学理论等。与会专家围绕这些论题畅所欲言，在热烈和谐的气氛中取得很好的学术交流之功效。现就本次大会的主要议题综述如下： 一、文学理论范式及其演进 文学理论范式从20世纪以来如何演进？南京大学文学院周宪教授通过对20世纪文学理论的发展轨迹描述，区分了文学理论、理论和后理论三种不同的形态，进而解析了其形式主义的现代范式、法国理论的后现代范式、理论之后的后理论范式。他指出，文学理论是在现代人文学科构架中形成的，它强调文学研究的语言学模式和审美特性，因而是现代性学科分化和专业化的产物。理论则是在人类科学语境中诞生的，它越出了文学研究的边界，强调某种“理论的政治”，形成了某种“大理论”。后理论则呈现出更为复杂的情境，经过前两个阶段的发展，后理论一方面更具反思性，另一方面更具多元化。四川大学文学与新闻学院阎嘉教授也赞同此种鸟瞰式概述，他认为，20世纪后半期出现的“理论高峰”，结束了追求“纯粹性”和“绝对性”的封闭型的理论形态，产生了各种追求跨越学科边界的“宏大理论”。在这一“理论高峰”之后，出现了理论形态多元化并存的“马赛克”景观。 针对当前中国文艺学界的研究现状，山东师范大学文学院李衍柱教授指出，当代中国进入了一个急剧的社会转型期，文艺学研究中出现了“终结论”、“取代论”、“过时论”、“边界论”等新问题，而推进实践基础上的理论创新，迎接文艺学范式的革命，是时代赋予我们的一项历史使命。山东大学文学院谭好哲教授则谈到中国当代美学研究中的范式转换问题。他认为，中国当代美学研究的最大困境乃在于从西方近现代美学的移植和改造基础上建构起来的美学研究范式已经不再能够适应变化了的新的审美现实，既有的美学理论逐渐失去了往日具有的解释力度和干预效能。新世纪的美学转型不能再度重复上世纪八、九十年代美学转型的旧有套路，必须由局部性的转型进入到整体性的转型，由替代性的理论置换转向范式性的理论革命。而这种整体性的范式革命首先要在三个方面实现理论认识和思维惯性上的重大突破，这就是实现美学研究对象、美学基本问题和美学学科性质的重新认识和科学定位。 许多学者从局部对文学理论范式的整体转换做了一些描述。北京师范大学文学院王一川教授从文艺理论者的社会角色问题入手，把近30年来的文艺理论史大致分为启蒙论、专业论和素养论三种转向。与之相应，文艺理论者也由此分为文艺思想者、文艺专家和文艺素养者。文艺理论者社会角色功能的变化，体现了文艺理论在不同历史语境中的自我调整。四川大学文学与新闻学院赵毅衡教授则依然关注叙述学问题，他指出，近年来声势浩大的“叙述转向”，应当是历史悠久的叙述学发生革命性变化的契机，由此建立广义叙述学不但可能而且必要。兰州大学文学院程金城教授则探讨了文艺人类学的理论范式问题，他认为，我们需要从人类学的“大道理”所包含的“小道理”亦即具体的观点、方法和理论范式中，从人类学的具体研究维度与人类艺术研究对象之间的契合和双向互动中，从总结业已进行的文艺人类学研究的经验中，确立文艺人类学自身的研究范式和学术生长点。北京语言大学文学院黄卓越教授则以网络博客写作为例对文学理论范式转变做了微观考察。 日常生活审美化是近年来文艺理论界的一个热闹话题，它也与文学理论范式转换问题密切相关，此次会议也颇有涉及。北京语言大学文学院杜道明教授就倡言，文学理论的边界与其被动地被打破，远不如以积极的、建设性的姿态打通文学与审美文化之间的壁障，把二者有机地结合起来，走出一条新路。中山大学文学院高小康教授也指出，传统的文学理论是以经典作品为研究对象、以作品链构成历史发展线索的思维和研究方法，缺点是忽略了文学发展的活动过程即文化生态特征。他认为，文学研究的文化生态视野并非简单地在研究中增加社会文化和地理环境要素，而是展开另一种不同于传统的文本中心研究理念，也可以说是一种“非文本诗学”研究理念。复旦大学文学院陆扬教