湖北教育科学规划研究课题-湖北教育信息网.DOC

湖北教育科学规划研究课题-湖北教育信息网.DOC

  1. 1、本文档共171页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
湖北教育科学规划研究课题-湖北教育信息网

编号 十 堰 市 教 育 科 学 规 划 课 题 申 请 书 课 题 名 称 教学评价对学生和谐发展的作用 课题负责人 刘宇 负责人所在单位 湖北省十堰市茅箭区三堰小学 邮 编、电 话 442000 0719-8679690 填表日期 2014年4月21日 十堰市教育科学规划领导小组办公室 填 表 说 明 1. 封面上“编号”一栏,是经十堰市教科规划办批准立项后自行生成的,不用填写。 2.课题名称:最多不超过4O个汉字(包括标点符号)。 3.主题词:为便于计算机检索,按研究内容设定主题词,最多不超过3个。主题词之间空一格。例:“理科学困生的成因与对策研究”主题词:理科 学困生 4. 课题负责人:每个课题限报负责人1名,必须为课题的实际总体策划者和领导者。 5.主要参加者:指真正参加本课题实质性研究工作者,不含课题负责人,不包括科研管理、财务管理、后勤服务等人员。主要参加者原则上不超过4名,大型课题可适当放宽,但原则上不超过6名。 6.填写中如栏目篇幅不够,可自行加页。 一、数据表 课题名称 《教学评价对学生和谐发展的作用》 主 题 词 教学评价 和谐发展 课题负责人: 姓 名 性别 年龄 职务、职称 学 历 工 作 单 位 刘宇 女 36 数学教研组长 大专 十堰市茅箭区三堰小学 主要参加者: 姓 名 性别 年龄 职务、职称 学 历 工 作 单 位 李道国 男 35 教师、小高 大专 十堰市茅箭区三堰小学 张 平 女 43 党办主任、小高 本科 十堰市茅箭区三堰小学 席刚霞 女 47 教师、小高 大专 十堰市茅箭区三堰小学 秦 平 女 41 教师、小高 本科 十堰市茅箭区三堰小学 刘 瑛 女 42 教师、小高 大专 十堰市茅箭区三堰小学 预期成果 A 、专著 B、论文 C、研究报告 D、其他 申请经费 12000 (元) 预期完成时间 2017.7 二、负责人和课题组成员近五年取得的与本课题有关的研究成果 成果名称 著作者 成果形式 发表刊物或出版单位 发表出版时间 《数学课堂教学有效性的实践研究》 刘宇 课题结题 市级 十堰市教育科学研究院 2012.7.10 《三角形的面积》 李道国 “金烛杯”竞赛 茅箭区教研室 2011.12 《找规律》 席刚霞 案例 湖北省教研室 2009.10.9 《让综合实践活动》 席刚霞 论文 湖北省教育学会 2011.4.28 《如何上好综合实践活动课》 席刚霞 论文 湖北省教研室 2011.4.28 《折线统计图》 秦平 课件 湖北省信息化发展中心 2013.5 《如何培养学生的问题意识》 刘瑛 论文 十堰市教科院 2011.10 《图形的放大与缩小》 刘瑛 电教作品 湖北省信息化发展中心 2013.5 三、负责人已完成的研究课题 课 题 名 称 批 准 时 间 批 准 单 位 结 题 时 间 《数学课堂教学有效性的实践研究》 2008.7.17 十堰市教育科学研究院 2012.7.10 四、课 题 论 证 1、对研究课题的论证:本课题的理论意义和实践意义;省内外同类课题的研究状况;本课题研究的基本内容、重点和难点;研究方法。 (一)本课题研究的目的意义 (二)本课题内外研究现状1、在实施新课程中,教师观念转变不大。 在课堂教学中,老师们关注了知识评价,但在一定程度上忽视了学生情感、价值观、个性品质以及学习方式的评价,是因为老师关注学生心理发展需要不够,没有真正从关注知识为本的教学观向关注学生发展为本的育人观转变。 2、教师评价语言单一,没有起到激励性和导向性的作用。 在我们一段时间的课堂教学调查中,我们目前课堂教学评价语的现状是:单一、模糊、平面,缺乏激励、引领、提升作用。统计我校教师课堂中用得最多的评价语是:“好”、“对”、“很好”、“欢迎他(她)”。如果说教师的评价只是简单的肯定与泛滥的赞扬,那教师的引导作用将行同虚设。在课中用了很多次“你真好!”学生好在哪里?对在哪里?一个简单的“好”字,“对”字不能给学生起到激励和导向的作用。难道人人表现都很好?的确,新课程倡导的是“尊重学生的独特体验”,但学生的体验真的是完美的吗?我们认为,教师对学生错误的或不完全正确的回答的纠正恰恰是非常尊重的体现。我们也不妨在课堂中学会说“不”。3、课堂教学评价主体单一,几乎是教师一统天下。 在调查中,还存在这样一个问题:课堂中学生自评、学生互评、学生评老师等十分少见。即使偶尔有学生之间的互评,他们在进行评价的

您可能关注的文档

文档评论(0)

2105194781 + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档