第二章前部_历史沿革.ppt

本章内容 历史唯物主义观点认为统治阶级的法律观点与法律观点相适应的法律制度（包括司法制度）产生的原因，不能在法律观点和法律制度本身中去找，要在社会的物质条件中，在社会存在中去找。 一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒的真理正义的日益增进的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变革中去寻找，不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。 我国台湾学者陈朴生指出的“证据制度，系随诉讼之基本机构及其程序而建立”。证据制度是刑事诉讼制度的一个内容，它与刑事诉讼制度息息相关信．有什么样的刑事诉讼制度，与之相适应的就存什么样的刑事诉讼证据制度。历史上存在过的刑事诉讼制度，从类型上讲，有控诉主义的、纠问主义、诉讼主义的三种。与这三种类型的刑事诉讼制度相适应的也有三种类型的刑事诉讼证据制度。 一、控诉主义诉讼制度的特点 控诉主义诉讼制度产生于奴隶制社会时，其特点是： (一) 行政、司法合一 刑事诉讼活动的主体——司法机关，不象现代司法机关这样的完善和精巧，．没有与审判机关相配合的侦查机关和检察机关，也没有必要的侦查手段。审判机关又是和行政机关结合在十起的，没有独立的审判机关。 （二）实行私人告诉制 因为实行私人告诉制（不告不理、告什么理什么），所以，这种刑事诉讼制度的特点之一，诉讼的开始是始于被害人的告诉，诉讼的进行是建立在告诉人的积极性上。古代罗马的诉讼公式，就是没有告诉就没有法官“；罗马的这种诉讼公式，就是控诉主义诉讼制度的古典形式。 公元五世纪到八世纪，。欧洲的法兰克王国的刑事诉讼；完全采取自诉原则。揭发犯罪的告发人都是受害人及其亲属，连传唤被告人到庭，也都是原告及其亲属的事情。 （三）当事人双方的诉讼权利和义务是对等的。原告要向法院提出控告书，法院接到控告书后，要求原告的双方对自己的诉讼主张，提出证明的证据。 庭审的时候，法官首先宣读原告人的控告书和被告人的反驳书，然后，就开始了双方当亨人的辨论。 双方当事人的诉讼权利和义务都是对等的，都有举证责任，又都有接受神判的义务。双方当事人除进行赌咒宣誓辩要想尽-切可能想到的办法去积极地影响法官，．甚至还把妻子儿女带到法庭土i，向法官苦苦哀求，企图打动法的心，以便作出有利于自己的判决。 （四）法官的诉讼地位是消极被动的 案件的审理者，一般是起着仲裁作用真就是说，法官既极地收集、审查和判断证据，也不分析案情，而是在当事人双方陈述、举证和辩论之后，利用宗教迷信的力量和当人的身体力量为手段，去评断案件的是非曲直。 二、神示证据制度的内容 就司法证明的方法而言，人类社会曾经历过两次重大的转变：第一次是从以“神证”为主的证明方法向以“人证”为主的证明方法的转变；第二次是从以“人证”为主的证明方法向以“物证”为主的证明方法的转变。 神示证据制度也叫神明裁判。从证据制度发展史上讲，是一种原始的证据制度，它是和控诉主义诉讼制度相适应一种证据制度。这种证据制度，曾在中世纪欧洲各国的诉讼中存在过，在亚洲、在中国汉族的古代和一些少数民族的历史上也都存在过。 神示证据制度盛行于奴隶制国家。依靠神的示意作为证据以判明被告人是否有罪和罪轻罪重的一种证据制度，它的特点是借助神的力量来判断真实真相。当法官对于案件情况难于判断时，他们不是通过调查研究，用客观存在的证据去证明案情，而是凭借超自然的力量，即神的旨意，去问案断狱。 司法人员用一定形式邀请神灵帮助裁断案情，并且用一定方式把神灵的旨意表现出来，作为裁判的依据。此种证据制度的证据种类有：物证，原被告当事人的陈，证人证言，宣誓，当事人的身体力量，宗教迷信的力量。在审理过程中，原被告双方当事人，如果是各说各的理由，又是争执不下，法官在这是非不清，真假难辨的情况下，对案件的真实情况，对被告人是有罪还是无罪的问题，求助于超自然的力量，即神灵的旨意来判断。 神示证据包括“神誓法”和“神判法”。 “神誓法”即通过诉讼当事人面对神灵宣誓来证明案件事实的方法。在诉讼中，当双方陈述的事实不一致而且难辨真伪时，裁判者就要求当事人—方或双方在庄严的宗教仪式下对神灵发誓，以证明其陈述的真实性。如果当事人不敢对神发誓，或者在发誓过程中神态慌乱或显示出某种神灵报应的迹象，裁判者就可以认定其说的是假话并判其败诉。 “神判法”即通过让当事人接受某种肉体折磨或考验来证明案件事实的方法，又称神明裁判法“或“折磨考验法”(trial by Ordeal)。这种折磨或考验通常都由神职人员主持的宗教仪式下进行。 中世纪欧洲国家盛行“热铁审”。在一起刑事案件的审判中，担任法官的牧师给烧红的铁块洒上一些“圣水”，大声说道：“上帝保佑，圣父、圣子和圣灵，请降临这块铁上，显示上帝的正确裁判吧。”然后，他让被告人手持那块热铁走过9 英尺的距离。最后，被告人的手