直接收入补贴与我国农业国内支持政策-faneaorg.doc

Paper for the conference “China’s WTO Accession and the Directions of Agricultural Cooperation between Korea and China” Direct income subsidy and its application in china Li Chenggui and Sun Daguang Rural Development Institute Chinese Academy of Social Sciences June 24—30, 2001 Korea Li Chenggui Associate Professor Phone: 86 10Fax: 86 10Email: chenggui@ Sun Daguang Assistant Professor Phone: 86 10Fax; 86 10Email: sundaguang@ 直接收入补贴与中国农业国内支持政策 中国社会科学院农村发展研究所 李成贵 孙大光 引言 作为通过价格干预进行的间接补贴政策的替代，直接收入补贴政策不仅对于促进关贸总协定乌拉圭回合农业协议的达成起到了至关重要的作用1，而且近年来伴随农业协议的实施，许多国家更是把直接收入补贴，特别是与当前产量和价格脱钩的收入支付政策，作为国内农业支持的重要手段和改革方向。而从中国情况看，一方面农业国内支持问题是困扰当前中国入世的焦点所在，另一方面国内粮食流通领域价格支持的低效率和高成本越来越暴露出许多弊端。因此，遵循国际农业支持发展方向，实施直接收入补贴以解决中国农业支持现存问题就越来越引起国内学界的兴趣。本文拟在阐述国外农业直接收入补贴实践的基础上，探讨中国实施该项政策的可能性和局限性。 一．直接收入补贴及其优点 1.直接收入补贴定义 农业直接收入补贴，是指政府为了稳定和提高农民收入或减少政策调整给农民收入带来的损失而对个体农民进行的直接转移支付，它与价格支持等间接补贴相对。直接收入补贴有狭义与广义之分，从狭义的角度理解，直接收入补贴是为了补偿由于价格支持削减或其它政策调整给农民收入造成的损失而进行的政府支付。从广义的角度看，直接收入补贴是指一切以收入为目标的政府对农民直接进行的补贴和支付，它不仅包括狭义的收入补贴，还包括农民最低收入保障政策、农业灾害救济政策以及收入保险政策等，因此广义的直接补贴包括那些具有很强针对性，直接针对特殊人群的政策。本文的研究仅局限于狭义的直接收入补贴。 狭义的直接收入补贴或者是作为过渡期内的补偿支付而存在，或者是作为政府现有支持政策的结构性调整而存在。前者是作为政府对农业总支持削减中为减少对农民收入造成的冲击而引入，后者则是基于效率考虑将价格补贴转化为收入补贴，总支持水平却不一定下降。按照补贴实施的方式不同收入补贴又可以分为以下两种情况。一种是与农民当前和今后的生产完全无关的政府支付，由于这些补贴与当前的生产和价格脱钩，农民的生产决策将主要基于预期的市场价格，而且它由政府财政直接支付，因此不会对消费者征收隐性税。理论上这一支付不产生任何经济扭曲，可以归入WTO国内支持的绿箱2范畴，目前典型的代表是美国1996年农业法改革后实行的生产灵活性契约支付。另一种是产生较小经济扭曲的收入补贴，它要求支付接受者服从某些对当前投入、产出水平产生一定程度扭曲的限制条件。WTO国内支持的蓝箱政策可以划入这一范畴，目前典型代表是欧盟1992年改革后对农业施行的补偿支付，它要求接受支付的农民休耕一定比例的土地。 直接收入补贴与价格和供给管理的间接补贴政策存在明显不同。后者是通过政府规划确定的目标支持价格来鼓励生产，间接保证农民获得较高收入；而直接收入补贴政策不通过价格或产量等间接手段，政府根据事先确定的基期产出水平或其它条件直接对目标农民进行收入补贴。直接收入补贴也不同于政府就整个行业进行的补贴或投入，如科研投入或基建投资等，它的目标只是农民收入，直接对个体农民进行补贴，收入的获得更加直接。 WTO法律条文中把与生产脱钩的直接收入补贴归入到绿箱政策中，可以免予进行削减；而属于蓝箱政策的直接收入补贴对发展中国家也免予减让，对发达国家在新一轮谈判启动前免予削减。相反，作为间接补贴的价格支持则明确为WTO原则所反对，其支持量需计入AMS中进行削减。 2.直接收入补贴的理论依据 作为一项农业政策改革，直接收入补贴之所以在近年为许多国家奉行主要是源于其理论上的吸引力。而这种吸引力一方面产生于对传统价格支持理论的深刻反思；另一方面则来自于WTO规则对它的倡导。与其它补贴