工业化及城市化的关系.docVIP

工业化与城市化的关系城市化：城市化是指人口和产业活动在空间上集聚、乡村转变为城市或城镇地区的过程。城市化水平的高低可以在一定程度上反映出一各国家或地区的现代化水平。城市化标志：城市人口比重提高（最重要的标志），城市人口增加，城市数目增多，城市用地规模扩大。城市化最显著的特点是城市人口数量的不断增加和城市数量的增加；而城市人口数量的增加，则主要是由于为了满足第二、第三产业发展对劳动力的需求，农村人口向城市集中并向非农业活动转型；在此过程中，既包含着城市景观和城市地域推进等实体的变化过程，也包括城市经济、社会、技术变革在城市等级体系中的扩散并向乡村扩展，甚至城市文化、生活方式、价值观念等向乡村扩散等较为抽象的精神上的变化过程，也包括城市经济、社会、技术变革在城市等级体系中的扩散等较为抽象的精神上的变化过程。因此，城市化过程与经济发展——特别是第二、第三产业的发展是紧密相联系的。事实上，城市化是人类进入工业社会时代，社会经济的发展，农业生产比重下降，非农业生产的比重逐步上升，伴随着这种经济结构的变动，农业人口比重逐渐降低，城市人口比重逐步提高，居民的生活方式逐步向城市性状转化的过程。?一个国家的城市化水平受国土大小、人口的多寡、历史基础、自然资源、经济结构等诸多因素影响，但在所有因素中，城市化水平与经济发展水平之间的关系最为密切。可以说，城市化水平与经济发展水平之间是一种粗略的线性关系，即经济发展水平越高，城市化水平也越高 ，在我国，京津唐地区、长江三角洲地区、珠江三角洲地区是近年城市化发展最快而成为全国城市化水平最高的地区；这是与这些地区经济发展密切相关的工业化：所谓工业化即是指机器大工业在国民经济中发展并达到占统治地位的过程，即国民经济结构发生了以农业占统治地位向工业占统治地位的转变，它使一个国家由传统的农业国变为现代化工业国。经济理论界普遍认为，我国的城市化严重滞后于工业化，因此“十五”期间要全面加快城市化。我个人却认为，我国的城市化并没有严重滞后于工业化，主要问题在于就业结构的非农化水平较低，而人口城市化与就业非农化是基本一致的，并不存在严重滞后的问题。如果忽视以就业结构非农化的发展为基础，片面去加快城市化，不仅难以达到目的，还会导致以就业问题为中心的城市问题严重化。我国的城市化并没有严重滞后于工业化认为我国城市化严重滞后于工业化的观点，主要是以工业产值比重来衡量工业化的。然而，由于我国的工业产值比重片面演进，以此来反映工业化水平并不恰当。根据工业化理论和国际经验，在这种条件下，衡量工业化水平的主要指标应当是人均GDP水平或非农产业的就业比重；同时，与城市化进程直接相联系的工业化指标，也主要是非农产业的就业比重而不是工业的产值比重。从我国1952年以来近50年的经验数据看，城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性较低，而与就业结构非农化的相关性则明显较强。从国际比较看，以人均GNP水平作为衡量依据，我国的城市化水平与其他国家的一般变动趋势相比，与相近收入水平国家的数据相比，特别是与亚洲国家的相应数据相比，并不存在明显的偏差。再从非农产业就业比重与城市化率的关系看，以非农产业的就业比重为衡量依据，我国的城市化水平与相近发展水平的国家比较也不存在明显偏低的问题。因此，可以说我国的城市化进程并没有严重滞后，城市化率较低是与人均收入水平较低和非农产业的就业比重较低相一致的。与国际上的一般趋势比较，我国的城市化率远远低于工业产值比重，但问题不在于城市化的偏差，而在于工业化的偏差。工业化引起产业结构的迅速转变，并通过这种转变带动城市化。在这个过程中，与城市化率上升联系密切的不是产出结构的转变而是就业结构的转变，因为就业结构的非农化才直接带动了人口向城市的迁移和集中。因此，产出结构与就业结构的变动关系，很大程度上影响着工业化对城市化的带动作用。而我国工业化中的问题，正在于产出结构工业化超前与就业结构非农化滞后的较大偏差。这种偏差主要表现在：工业产值比重片面上升，超过了人均收入水平上升所引起的需求结构转变的要求；工业化过程中服务业发展滞后，影响了非农产业就业的增长。这些偏差导致工业化不能有效带动就业结构和消费结构的转变，从而带动城市化的进程。而城市化率主要随着就业结构的非农化而变动，则是一种符合经济规律的现象，即使这个进程相对缓慢，也不是城市化本身的问题。工业化的偏差还表现在产业选择和地域推进上，即改革前的片面重工业化和改革开放以来的过度农村工业化，这两个方面导致产值结构转变与就业结构转变的偏离，影响了工业化的有规律演进及其对城市化的带动作用。因此，这两个偏差影响了工业化过程中就业结构的较快转变及其对人口城市化的带动效应。只有加快发展第三产业才能加快城市化进程工业化与城市化的变动关系，在工业化的不同阶段存在着较大差别。理论分析和