精神医学及法律专题研究.docVIP

精神醫學與法律專題研究 授課老師：吳建昌 上課時間：週三5-6節 上課地點：社法研2 課程目標： 「精神醫學與法律專題研究」這門課，主要目標在於探討在「意思」、「行為」、「能力」、「責任」、「危險」、「自由」及「權利」等概念及相關社會制度中，精神醫學與法律這兩種操作人的行為的學門，如何在「人心」(human mind)的建構上產生互動（衝突或並容），以達到維持社會秩序的目的。精神醫學自其發展伊始，即帶有某種「法律性」(forensicity)；法律作為社會治理(social governance)的制度，乃構築於其對於被管制對象─「人」─之理解與假設上，法律之語彙與管制措施經常需要確定行為人之心理狀態，因此精神科醫師(psychiatrists)經常以研究人心之專業身份參與法律事務之決定，與法律人(lawyers)共同決定人的「處置」（disposition）。然而在其發展之歷程中，精神醫學與法學在多種議題上發生過激盪、衝突與互相為用等複雜之關係。因此本堂課將會以實際案例（台灣或美國）作為引子，藉由討論，從精神醫學與法律這兩種架構交錯分析，探討國家如何藉著人心的建構來達到治理(govern)「異常人」及「正常人」並維持社會秩序的目的。 本課程期待參與的同學能夠與老師共同自我教育，因此強調課堂上的面對面的思辨討論。在課堂上，各種築基於「對於人心之假設」之社會制度皆可被檢討，因此永遠都有正反兩面（或多面）意見發展之可能性，而精神醫學與法律除了是分析的工具外，本身同時也成了被檢視的對象。在每一堂課，老師將預先發給同學在本學期將進行討論之問題、參考案例以及基本讀物（通常兼顧正反意見），而讀物份量以不造成大家過度負擔為原則。之後，每堂課主要進行方式：老師會先對某問題做介紹，同學再以案例、指定讀物或大家自行蒐集素材進行報告（每堂課一個題材，每題材兩人，一正一反），報告之後由老師與同學們進行自由討論，最後老師進行補充講解，並為下一次討論題材精神醫學之部分，預作說明。在本堂課中，老師所扮演之角色，包括法律分析教育者及臨床精神醫學專家，因此可以協助同學們更了解精神醫學。在某些課程中，則將穿插電影。 本課程期待藉由案例中所呈現之問題，指定同學採取立場進行討論，同學在其發展論述之過程中，將更能認識到各種論述之共同點與相異點，以及這些論述預設之背景知識為何。期待在整個學期的課程後，同學能夠初具分析批判精神醫學與法律相關政策與制度之能力，對其將來從事執法或立法之工作時有所助益。成績評量方式： 以出席（25％）,課堂表現（45％）,及期末一篇不超過15,000字之論文（30％）作為考核標準。同學在論文中必須展現其論述之條理性、創造性與說服力；「完整地」描述他人的想法絕對無法獲得高分；超長論文將遭到扣分。教學進度： 第一週（2/20）： 課程介紹 第二週（2/27）： 精神醫學簡介 參考讀物： 李明濱主編,實用精神醫學，台北市：台大醫學院，1999. 曾文星、徐靜著，新編精神醫學，台北市：水牛出版社，2003. 第三週（3/5）： 精神醫學與法律簡介 參考讀物： Alan A. Stone, Psychiatry and the Law, in Armand M. Nicoli, Jr. ed., The Harvard Guide to Psychiatry, 3rd edition, Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 1999, pp.798-823. 張麗卿，司法精神醫學，台北：元照， 2004。 第四週（3/12）： 第五週（3/19）：案例： The Trial of John W. Hinckley, Jr. Available at /faculty/projects/ftrials/hinckley/hinckleyaccount.html 問題：我們該維持刑事責任能力制度嗎？ 參考讀物： Alan A. Stone, The Insanity Defense on Trial, Hospital and Community Psychiatry, 1982, 33: 636-640. （必讀） David T. Lykken, If a Man Be Mad: A Scientist Testifies against the Insanity Defense, The Sciences, 1982, 22: 11-13. （必讀）HoHH 第週（3/）： 案例：最高法院九十五年台上字第五六七○號判決（家暴殺人） 問題：酒癮患者該為其酒醉後之犯罪行為負責嗎？ 參考讀物： Chestner N. Mitchell, The Intoxi