由实践哲学转向理论哲学地翻译研究.PDFVIP

第３４卷第２期 四川师范大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．３４，Ｎｏ．２ ２００７年３月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ （Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｍａｒｃｈ，２００７ 由实践哲学转向理论哲学的翻译研究 冯文坤，万江松 （电子科技大学 外国语学院，成都 ６１００５４） 　 　 摘要：翻译研究正在经历从实践哲学向理论哲学的转向。 翻译的理论哲学思考集中于翻译本体论研究、主体 论研究与存在论研究。 其共性是，认为对翻译理论的建构应着重于“翻译之翻译”的理性追问，主张翻译研究应该 从“现象翻译”中剥离出来，以便能真正认识翻译的“真值”，从而为翻译理论找到一个恒存的支点。 这条路数既可 能将翻译研究带上一条简约主义的道路，亦可为自身跻身于人文主义关怀的学术领地开辟道路。 关键词：理论哲学；翻译研究；翻译研究走向 中图分类号：Ｈ０５９　 文献标志码：Ａ　 文章编号：１０００⁃５３１５（２００７）０２⁃００９９⁃０７ 　 　 翻译研究长期围绕着“直译”、“意译”之争，局 为是”或“以此为然”的当下判断，诚如《庄子 ·齐物 限于“术”或“艺”、“科学”或“艺术”的手段与创造 论》所谓之“随其成心而师之，谁独且无师乎”的“以 ［４］５０ 之争，根柢于译者感悟与灵感、带有浓烈主观主义的 是其所非而非其所是” 的私人独白。 这是一种 “神似”、“化境”之争，以及以“忠实”为标准的译文 取之一隅的“实然”认识方式，恰如庄子言：“是非之 ［１］ 彰也，道之所以亏也。 道之所以亏，爱之所以 评判标准之争 。 以此为基础的译学大都执著于 翻译实际过程与译者具体翻译体验，往往把实践中 成。”［４］６１）翻译理论要克服经验主义，就必须超越 感悟而出的经验直接擢升至超验领域，再返归之以 “实然”，擢升至“应然”的理论哲学高度，把翻译作 引导具体实践。 其论证方式往往是论者一隅之亲历 为“纯真”的理性来理解，由翻译的实践哲学研究晋 亲为或译语片断的实证主义。 在译学主张上，要么 级到理论哲学的形上通化高度，从而达到对翻译本 把译者对原文“忠实”承诺的伦理观，转换成为一种 真的把握，使关于翻译的阐释功能向无限的可能性 批判标准，要么由针对翻译局部语境缺失或语境陌 开放。 生化的句子所采取的补偿性策略出发，得出翻译就 一　 走向理论哲学的翻译研究 是“创造”或“创造性叛逆”的主张。 这些主张以特 在哲学史上，有两种最为基本的哲学理路：一种 定对象的客观实在为前提与皈依，其特点是相对性 为实践哲学理路，另一种则为理论哲学理路。 实践 和有限性、外在性和描述性，以此为基石之译学言论 哲学认为理论思维为生活实践的一个构成部分，理 也就永远无法达到自我决定的、自足的、开放的、无 论思维不能从根本上超出生活，不能在生活之外找 限的可能性［２］４３２。 就研究主体而言，翻译家和译论 到立足点，认为理论理性从属于实践理性。 理论哲 家之间几乎没有区别，自觉、经验、感悟、审美和认识 学则认为理论理性高于实践理性，可以超越于生活 混为一谈［３］１４８。 其理论或其话语形态往往是“以此 对象以及具体的实践活动。 在理论哲学理路中，理 收稿日期：２００６⁃１１⁃１８ 基金项目：本文系教育部人文社科基金项目《翻译与翻译之存在》（项目批准号０６ＪＡ７４００１２）系列论文之一。 作者简介：冯文坤（１９６４—），男，四川阆中人，教授，北京师范大学外国语学院