公立中小学内部结构治理汇编.doc

公立中小学内部结构治理 需要厘清与调整好的几对关系 本文所称的公立中小学是指由政府举办并由公共财政经费维持的公立中小学校。公立中小学内部结构治理，关键是要厘清和调整好学校内部各主体之间的法律关系。 一、校长与其他行政人员之间的法律关系及其调整 我国公立中小学与其他社会组织机构一样，也是一种典型的科层组织。《中华人民共和国教育法》规定，“学校的教学及其他行政管理，由校长负责”。校长作为法人代表，全权行使管理学校的权力。校长是学校权利行使的最高层级，按照有关规定，校长有提名副校长的权力，学校除校长之外，一般学校都设有分管教学工作副校长一人、分管德育工作副校长一人和分管行政后勤副校长一人，就校长与各分管副校长的法律关系而言，可以说是一种领导与被领导的关系。各分管副校长权力的来源主要是校长的授权。校长除有提名副校长的权力外，还有直接任免中层干部的权力。在分管教学副校长之下一般设有教导处（教务处、教学处）正、副主任职位；在分管德育副校长之下设有德育处（政教处）正、副主任职位；在分管行政后勤副校长之下设有办公室正、副主任和总务处正、副主任职位，这些被任命（聘任）的正、副主任与校长及分管副校长之间是被领导与领导的关系，各正、副主任的权力来源一是来源于校长，二是来源于相对应的分管副校长。如下图所示: 从上图可以看出，学校行政权力结构具有典型的层级性。校长权力至高无上，各副校长处于学校权力的第二级，各正、副主任权力位于学校权力的第三级。就目前我国公立学校权力结构及所实行的校长负责制来说，这些都是计划经济与历史的产物，从理论到实践都暴露出诸多的问题与弊端。其表现在：一是学校决策机构、执行机构、监督机构“三位一体”，没有明确的权限区分，对于权力缺乏制衡机制；二是校长一人容易独揽大权，权力过于集中，校长负责制，实际成了“一长制”，容易产生官僚主义，导致滥用权力。三是缺乏民主监督机制。党组织、教职工代表大会有时形同虚设，不少学校“便于工作”书记校长一肩挑，教职工代表大会是校长权力下的副产品。由此，校长权力在学校内部严重失控。 针对我国公立中小学行政权力结构及其运行过程中存在的问题，本文认为，学校内部权力结构的治理应从以下几个方面着手： 第一，集权与分权相结合。我国实行校长负责制，是为了保障校长充分行使办学自主权，但校长负责制不等于校长一人独吞大权。为防止个人专断，充分发挥集体的智慧，校长要实行分权与授权，按照各岗位的职责，充分赋予各分管副校长和各正、副主任教育教学管理的权力。 英国中小学的领导体制和组织机构与英国中小学内部管理组织系统大体上可以划分为三个层次，即领导层、中间管理层和基础操作层。领导层主要由校董事会、校长和高级管理委员会三方组成。“高级管理委员”其成员主要由正副校长、高级教师、教育活动协调人组成。高级管理委员的具体职责类似于我国中小学中的校务会议，其性质是一种审议性的组织机构，凡学校教育教学、总务后勤和人事管理等方面重大问题的决策都要经过高级管理委员的讨论和审议。从权力体制上讲，校长虽拥有最终决定权，但通常校长的决策都是建立在高级管理委员成员深入的讨论及大多数成员意见比较一致的基础上。在我国现行的学校体制中，学校的权力往往集中于校长一人，实行学校内部权力的合理分配是处理好内部权力的关键。 第二，把学术性与专业性强的权力，委托给专业管理人员。公立中小学与大学相比，学术性与专业性虽然没有那么强，但也还是存在一定的学术性与专业性领域。比如对教师业务能力的评价、教师职称的评定、学校课程的设置等，都需要由专业管理人员和教学权威人士来行使这方面的权力，而不完全是学校行政权力能包办代替的。 第三，建立健全并完善学校的决策机构、执行机构、监督机构，使“三轮马车”各司其职、各自行使自己的权限，做到相互制衡和相互协调。 ——决策机构。建议设立校董会作为学校的决策机构。董事会是学校的决策机构，其成员由举办者、学校、社区、学生家长等各方人士的代表组成，董事长由董事会选举产生，为学校的法定代表人。董事会执行国家的教育方针和政府的决议决定，对学校的教育、教学、生产、科研、人事、行政、财务、经营管理进行决策和聘任校长等。校董会是各方利益的代表，主要代表政府、社区、教师和学生的利益。同时它也是学校与政府、社会的中介机构。董事会实行集体决策和过半数的原则。董事会的建立可以改变目前政府或教育行政部门直接任命校长的做法，改由董事会遴选报政府审核任命。这一作法从组织上决定了校长是对董事会负责，对教师和学生负责，对学生家长及社会负责。 江苏省南京市试行“校务委员会”制作为学校决策机构。该市从2002年5月始在6所学校试行“校务委员会”制，现已扩大到60所学校以上。校务委员会由学校领导、