荀子性恶论的逻辑难题与理论预设.doc

荀子性恶论的逻辑难题与理论预设 【专题名称】中国哲学【专 题 号】B5【复印期号】2010年10期【原文出处】《东方论坛》(青岛)2010年2期第1～5页【英文标题】The Logical Problem and Theoretical Presupposition of Xunzis Theory of the Evil Human Nature【作者简介】杨少涵，上海师范大学 哲学学院，上海 200234????杨少涵（1975－），河南桐柏人，复旦大学哲学博士，上海师范大学哲学学院博士后，研究方向为儒家哲学。 性本非恶，荀子却说“人之性恶”，性恶的根源到底是什么？这是荀子性恶论逻辑上的难题。对于这一难题，历来没有善解。其实，荀子为论证性恶准备了五个理论预设，即情性、同欲、欲多、物寡、群居。五者的必然结合是人的本性。五者本非恶，其结合却必然会产生一种恶果。性恶的根源就在五者的必然关系中。这是理解和破解荀子性恶论之逻辑难题的钥匙。The human nature is not evil, but Xun Zi said that human nature is evil. What is the root of the evil? This is the logical problem with what Xun Zi said about human nature. There has been no good explanation of the problem. Actually, the key to explaining this problem is the five theoretical bases: natural instinct; desire for the same; insatiable desire; scarcity of goods; gregariousness. These five aspects, when combined, constitute the human nature and cannot but bring about evil consequences. It is in this sense that Xun Zi said that the human nature is evil. 【关 键 词】荀子/性恶论/逻辑难题/理论预设Xun Zi/theory of evil human nature/logical problem/theoretical presuppositionEE236UU1709282 ????中图分类号：B221　文献标识码：A　文章编号：1005－7110（2010）02－0001－05????一、引言????治中国古典哲学者多认为，孟子性善论和荀子性恶论各有其难题。如罗根泽认为，孟、荀都在寻找人性善恶的根据，而他们所找到的根据“同样有漏洞：孟子的根据，可以证明性有善，不足以证明性无恶；荀子的根据，可以证明性有恶，不足以证明性无善”[1](P383)。孟子的难题在于说明恶的根源，荀子的难题在于说清善的根源。其实，这两个难题对于孟、荀来说根本不是什么难题，因为孟子说得很明白，恶源于外部环境的影响和内在利欲的熏染；荀子说得也很清楚，善源于圣人先师的化性起伪。????孟、荀有其更根本的难题。孟子性善论的难题不是恶而是善的根源问题。孟子借天为说，认为良心是“天之所与我者”，善的根源在于天。然而天是如何赋予人以道德良心的呢？孟子没有回答，可能也回答不了。[2](P179)同样，荀子性恶论的难题也不是善而是恶的根源问题。荀子以情欲论性，人之性生而好利、疾恶，生而有耳目之欲、声色之好等情欲，“从人之性，顺人之情”，则“人之性恶明矣，其善者伪也”。（《荀子·性恶》，以下引用《荀子》仅注出篇名）然而耳目之欲、声色之好等感性情欲只是天然的事实，本来并不是恶的，从人之性、顺人之情怎么就产生恶了呢？也就是说，性本非恶，而荀子却说“人之性恶”，那么恶的根源到底在哪里呢？荀子没有给以明确的交待，历来也无善解。这个问题就成了荀子性恶论的一个逻辑难题，孤悬在那里。????荀子性恶论的逻辑难题如果不破解，会带来很多问题。首先，对性恶的根源会作出一种神秘主义解释。[3]性本非恶，那么导致性恶的根本因素到底是什么呢？不得而知。这就把性恶的根源归于一种不可知的神秘因素。但这种解释显然有违于荀子哲学全无“神秘气味”[4](P309)的理论特色。其次，它会引发荀子到底是不是性恶论者的争论。《荀子》三十二篇只有《性恶》一篇明言“人之性恶”，其他篇皆无“性恶”一词，好像都不主张性恶。这不能不引起人们怀疑《性恶》篇到底是不是荀子所作，荀子到底是不是性恶论者[