刑事诉讼法第二章节.ppt

第 二 章 第二章 第一节 外国刑事诉讼法的历史沿革 一、外国古代弹劾式诉讼制度与神示证据制度 刑事诉讼法的起源： 　1、《汉穆拉比法典》 　2、《十二铜表法》 （对法典和其刑事诉讼法律制度的介绍链接文档《备课一》） 1、弹劾式诉讼制度: 个人享有控告犯罪的绝对权利，国家审判机关不主动追究犯罪，而是以居中仲裁者的身份处理刑事案件。 2、其主要特征： 　　追诉 　　诉讼结构：双方平等 　　　　　　　法官居中 　弹劾式优点：控审分离、有利于防止专断； 原、被告平等、对抗，有利于法官居中裁判。 　　缺点：国家追诉犯罪完全依赖个体，妨碍国家在追究犯罪方面的有效与及时性。 4、当时的证据制度：神示证据制度，法官根据神的启示、借助神的力量来判断是非曲直，确定诉讼争议。 二、外国中世纪纠问式诉讼制度和法定证据制度 公元576年西罗马帝国灭亡，进入欧洲的中世纪，欧洲大陆国家普遍实纠问的诉讼制度。 1、纠问式诉讼制度，国家司法机关对犯罪行为，不论是否有被害人控告，均依职权主动进行追究和审判的诉讼制度。 2、特点：国家强力介入 (1) 对刑事案件的追究不再取决于被害人的控告，而是由司法机关主动追究犯罪； (2) 实行有罪推定，被告人沦为诉讼客体，刑讯逼供合法化； (3) 实行书面审理主义或间接审理主义。 3、与纠问式诉讼制度相适用的是实行法定证据制度(又称为形式证据制度) 法定证据制度的特征： (1) 法律事先规定证据的证明力，如何取舍和运用；证明力以证据的形式而不是证明的内容为标准进行划分； (2) 法官在审查运用证据上，无需根据证据与事实之间的内在联系进行审查，而是根据法定的证据形式据来判断其证明力，并以此来判断事实能否认定。 　　可称之为“形式证据制度” （3）法定证据制度带有明显的封建等级特权的印记，公然以证人身份的高低贵贱而区分其证言的证明力。 法定证据划分为：完全的证据和不完全的证据 依完全的证据，可确定案件事实、判断被告人有罪。 不完全的证据可以作为被告人有犯罪嫌疑、应受刑讯拷问的证据。 不完全的证据又分为不太完全的、多一半完全的和少一半完全的证据，几个不完全的证据凑在一起可以构成一个完全的证据。 口供成为证据之王，刑讯逼供被普遍适用是纠问式诉讼制度、法定证据制度的重要特征。 三、外国近现代辩论式诉讼制度和自由心证制度 (一) 近现代两大法系刑事诉讼的不同发展道路 　 　1、大陆法系国家刑事诉讼近代发展 　　成文法　　　　 　　以法定形式确立了现代刑事诉讼基本原则 　 　2、英美法系国家刑事诉讼近代发展 　　判例法（单行法、习惯法、判例） 　　确立了以保障被告人权利为核心的现代刑事诉讼制 　度与规则 (1) 起诉与审判职能分开，实行不告不理。 (2) 实行无罪推定原则，被告人享有广泛的诉讼权利。 (3) 控诉、辩护、审判三角鼎立。 (二) 近现代西方刑事诉讼的发展是对纠问式刑事诉讼制度的否定： (三)、大陆法系职权主义诉讼程序的基本状况 大陆法系国家的诉讼模式称为“职权主义诉讼”，又称“审问制”。特点在于：注重发挥侦查机关、检察机关、法院在刑事诉讼中的国家职权作用。特别是法官，以积极指挥审判、主动调查，对证据、事实、法律全面负责为其重要特点。 在程序上表现为： (1) 警察、检察官和其他有侦查权的官员依职权主动追究犯罪。 (2) 侦查和预审在刑事诉讼程序中居重要地位。 (3) 在刑事案件的追诉上，一般采用公诉为主、自诉为辅的方式。 (4) 法官在审判程序中起主导、指挥作用的审判程序。 (5) 有确定的上诉和法律救济程序。 1. 侦查主要由警察机关进行。 (四) 英美法系国家当事人主义诉讼程序的基本状况： 2. 在起诉方式上，英国历史上检察官、警察、政府机关、商号及公民个人都有起诉权，实际上，绝大部分案件由警察部门负责起诉。 4. 对上诉程序和再审程序限制较多。 3. 诉讼双方当事人的抗辩集中体现在审判程序中。 总之，英美法系当事人主义诉讼模式强调当事人间的平等对抗，发现“真实”来解决争议；而大陆法系职权主义诉讼模式强制运用国家权力查明事实真相，惩治犯罪。 无论是哪种模式的现代刑事诉讼制度，都在反对封建纠问式诉讼专制基础上，建立起资产阶级民主、自由、人权的诉讼制度，确立了现代民主的刑事诉讼基本原则，如司法独立，无罪推定，法律面前人人平等，控审分离，审判公开，辩护，陪审，平等对抗，直接言词审理等。 (五) 证据制度 在证据制度方面，资产阶级废除了纠问式诉讼时期的法定证据制度，代之以自由心证的证据制度。 第 二 章