出现这样区别的关键是空军对两者定位上的差异.docVIP

出现这样区别的关键是空军对两者定位上的差异 HYPERLINK 221  出现这样区别的关键是空军对两者定位上的差异 歼-9为歼-10打的基础也是歼-9项目对中国航空工业的最大贡献。 歼-9的新生 “沉舟侧畔千帆过，历时15年的歼-9研制项目至此画上了不算完美的句号，与歼-9配套研制的雷达和WS-6也停止了后续开发工作，已经完成设计和基本试验阶段的歼-9研制项目被终止，在当时都面对着快速结束项目转入跨代产品开发的迫使需要。航空工业在收缩战线和减少型号的大环境下停止了歼-9的研制，而成都所和承担WS-6研制的发动机研究所，性能指标限制较大歼-9已经没有继续发展装备的空间。歼-9在空军装备调整和歼-8大改竞争下失去继续发展的条件，相比雷达导弹装备条件相同但机体成熟程度更好的歼-8大改，届时最好的效果也不过是发展出了单发涡扇版歼-8大改而已。歼-8大改的出现使歼-9失去了相对歼-8最大的优势，WS-6至少还需要5~7年才能达到基本可用，相比歼-8大改采用的引进样机仿制的WP-13动力装置，而WS-6在当时的技术状态远不够成熟，歼-8大改具备了相当于歼-9设计要求的雷达安装条件。 歼-9的最大问题是其雷达和导弹武器与歼-8大改并无明显差异，在保持高空、高速和较好空战性能的基础上，采用参考米格-23两侧进气方式对歼-8前机身进行了大的改造，参考米格-23设计改进的歼-8大改已经提出。歼-8大改完全改变了歼-8/8I类似米格-21的机头进气的基本布局，歼-8在白天型还处于定型装备阶段的时候，同样因为得到国外引进样品机的技术参考成果，尽可能合并在功能上显得重复或发展进度过大的新型号。不以成败论英雄。歼-9的成功很大程度上得益于对国外样品机的技术参考，通过利用先进技术改进现有作战飞机的方式提高性能，对现有战斗机研制方式开始采用收缩集中的方式，集中力量开始发展达到第三代标准的先进战斗机。 空军在确定将主要科研力量集中第三代先进战斗机的突破后，航空工业必须从70年代的大上型号的分散状态中摆脱出来，缺乏格斗空战能力的双高战斗机显然无法满足新的装备需要，清楚的认识到当初歼-9设计为防空战斗机的问题，最大飞行速度M2.2基本成为全空域战斗机飞行速度（带弹）的上限。空军根据70年代西方国家三代战斗机的发展情况和研究结果，雷达和导弹技术的发展也提高了拦截机的作战性能。担负防空任务的作战飞机不必再追求过高的飞行速度，B-1和图-22M（26）都采用以低空高速突防为主的作战方式，认识到了70年代初期的预期装备发展思想并不正确，歼-9这种性能指标错位又超越国内航空基础的机型必然面临生存的困境。 空军在70年代末期对国外先进航空技术装备的论证研究中，当中国空军和航空工业开始从70年代的热情中冷却下来后，这样的技术要求在当时是根本不可能实现的任务，钛合金材料的应用规模甚至要超过美国F-15的用量标准，歼-9要达到设计要求的M2.4飞行速度和8G的过载要求，用不锈钢制造飞机结构的重量问题又难以满足歼-9的8G过载需要。钛合金这种先进航空材料在当时世界上也是新材料，不锈钢主材的成型、焊接和装配在国内还是空白，比如XB-70和米格-25的不锈钢和先进的钛合金。中国航空工业系统在80年代的先进材料供应能力非常有限，再高的速度就必须在重要部分采用耐高温的机体材料，普通的铝合金最多能够承受M2.3的速度要求，接近“全钢”的米格-25的设计作战飞行速度标准。空军。高速飞行的气动加热问题对材料有很高的要求，这样的速度性能已经超过了米格-29和F-15这些机型，使歼-9的研制项目遭受到了沉重的打击。 歼-9最后调整的性能指标仍然维持了M2.4的最大飞行速度，空军需求的变化和替代机型的出现，但正在歼-9百炼快成钢的时候，飞机的结构设计、材料和成品性能也突破了歼-7标准的限制。歼-9在这个大环境下进入了发图和试制的阶段，可调近气道、两侧进气、大口径机载雷达和飞行控制系统也先后突破，通过引进米格-23等苏联“新型”战斗机的技术收益，只是歼-9在最终确定研制规划后却失去了系统推进和成熟的有利时机。 歼-9在70年代后期基本上完成了带前翼的鸭式布局方案设计，依靠歼-9实现类似F-106和苏-15的全天候防空任务，尤其是在由歼-8负担前线战斗机的拦截和格斗任务后，国内航空科研体系和型号配套条件也出现了明显的改变。研制歼-9主要是为了满足70年代前后空军的装备需要，我不知道常备不懈。但外部环境在歼-9实际设计时已经出现了非常大的变化，国家也根据规划确定了飞机、动力、设备的投资额度与研制周期，原本计划中较先进的装备也在时间的拖延里逐渐走向平庸。 歼-9在70年代中期最初按照调整后的性能指标确定了方案，反到因为打乱