文学性以及文学分析研究问题.docVIP

关于文学性以及文学研究问题 南　帆 江苏大学学报(社会科学版)　2005年11月第7卷　第6期　 　 　 　 　 　 (福建省社会科学院文学所,福建福州350001) [摘　要]过去的几年里,“文学性”这个概念成为文学研究的一个焦点。其考察大致形成了 两个派别的观点,一派被视为本质主义的,例如“纯文学”的概念就是本质主义观点的派生物; 一派被视为非本质主义的,认为所谓的本质仅仅是一种幻觉。前者处理的问题较为简单,后者 却是将自己置于不尽的问题之流中。与此相关,文学研究的成果是一种知识。知识具有多种 形态,科学知识仅仅是一种形态,文学研究以及其他人文学科的研究显示的是另一些知识形态 的意义。文学研究时常出现从概念定义出发来衡量具体的文学现象,而文化研究很大程度上 就是用具体的分析抵制形而上学的理论趣味。联系后殖民理论来分析中国古代文论的现代转换问题:援引西方的术语范畴可以阐释民族文化的特征,甚至成为反击文化殖民的手段。如果中国古代文论的概念、命题无法企及现今的理论高度,或者远远地游离于现今的历史语境,那么,这种理论就无法承担“现代转换”的使命。 [关键词]文学性;文学研究;文化研究;文论的“现代转换” 　　[中图分类号] I0　　[文献标识码] A　　[文章编号]1671-6604(2005)06-0056-06 一、文学性问题 过去的几年里,“文学性”这个概念成为文学 研究的一个焦点。什么叫文学性?多数人同意雅 各布森的说法,即文学之为文学的本性。研究文 学,必须事先确认研究对象的本质,这似乎是很正 常的工作程序。从故事、意象、隐喻到社会历史, 文学可能包括许多方面的内容。文学性这个概念 可以滤掉那些没有本质意义的外围现象。然而, 这个问题的研究并没有这么简单。文学性的考察 大致形成了两个派别的观点。 一种观点往往被视为本质主义的。理论家认 为,文学有一种固定不变的本质,如同千变万化的 水都是H2O一样。这种本质既体现在诗之中,也 体现在小说和散文之中,唐诗宋词如此,现代主义 小说也是如此。理论家提炼出这种本质,文学的 诸多具体问题就迎刃而解。当然,什么是这种固 定的本质,目前还存在不少争议。美,人性,无意 识,这些都曾充当过本质的候选对象。现在比较 多的理论家倾向于认为,这种本质集中于文学语 言。这当然与20世纪以来一系列文学理论学派 的观点密切相关,例如俄国形式主义,英美的新批 评,法国的结构主义,如此等等。这些文学理论学 派集中研究文学的形式、语言。它们甚至认为,形 式、语言才是文学的内部研究,其他外部问题必须 从文学研究之中剔除。 本质主义的观点显然会推导出一个形而上学 的“文学”观念。各种具体的文学类型不过是这 种观念的化身。拥有这种本质,一些不朽的作品 就会代代相传。很大程度上,“纯文学”的概念可 以视为这种本质主义观点的派生物。据考,汉语 之中王国维首先使用“纯文学”的概念。朱自清 在《诗文评的发展》一文中认为,“纯文学”与相对 的“杂文学”之分来自日本,这大约又是从一个英 国的文学理论家那里脱胎而来的。除了纯文学, 人们还会遇到“纯诗”———一个来自法国诗人的 漂亮名词。无论如何,纯文学的概念家族显示了 一种根深蒂固的冲动:追求纯粹,崇拜纯粹。从血 统、种族、物种到风俗、民情、文学,纯粹常常与价 值联系在一起。人们按照“纯粹”的物质对于世 [界进行分类,想像,进而区分出种种不同的系统。 对于纯文学的推崇很容易通向“为艺术而艺术”。 人们认为,纯文学没有文学之外的目的,文学不充 当任何工具而只能成为自己本身。文以载道已经 丧失了这种纯粹的品质。纯文学作家以一种美学 信徒的姿态守护文学,不允许文学遭受种种意识 形态的污染。他们深信,埋藏在文学深部的本质 拒绝一切非文学的骚扰。 另一种非本质主义的观点不同意以上的论 述。理论家认为,没有什么固定不变的本质埋藏 在事物的深部,等待理论家的开采。所谓的本质 仅仅是一种幻觉。执意地寻找本质如同剥洋葱: 一层一层打开之后,最里层空无一物———并没有 一个代表本质的坚固内核。企图从文学内部挖掘 所谓的本质无非是受到这种幻觉的蛊惑。一个事 物的特征不是取决于自身,而是取决于它与另一 个事物的比较,取决于“他者”。人们认为张三性 格豪爽,乐观开朗,这个判断不是根据张三性格内 部的什么本质,而是将张三与李四、王五、赵六、钱 七进行广泛的比较而得出的结论。同样,人们之 所以断定这件家具是一把椅子,并不是依据这把 椅子的结构或者质料,而是将这件家具与另一些 称之为床铺、桌子、橱子的家具进行样式和功能的 比较。所以,考察文学特征不是深深地钻入文学 内部搜索本质,而是将文学置于同时期的文化网 络之中,和其他文化样式进行比较———文学与新 闻、哲学、历史学或者自然科学有什么不同,如何 表现为