第二章节 保险法四大基本原则.ppt

我国相关立法和司法实践 ..\中华人民共和国保险法（2009年修正案）.doc 王桂兰诉中国人寿保险公司辽宁省分公司一案 ? 1997年11月，杨芝田作为被保险人向被告购买了一份人寿保险，2000年3月，被保险人杨芝田遭遇车祸不幸身亡，受益人王桂兰（原告）向被告请求保险金给付时，保险公司(被告)以被保险人投保时隐瞒患Ⅱ型糖尿病史的重要事实为由，拒绝给付保险金。法庭查明：早在1992年5月被保险人在某大型医院求医治疗时，被诊断患有Ⅱ型糖尿病，经治疗后病情好转，在投保前的几年间没有再到医院求治糖尿病的记录，1997年投保后至不幸身亡的两年多时间里被保险人也没有因糖尿病到医院就诊的任何记录。 法庭认为，被保险人投保时根据对身体条件的良好感觉，没有告知糖尿病史，不存在过错，并且被保险人是因车祸而意外死亡，这与糖尿病没有(因果)关系，法庭以此作为主要理由之一判决原告获得全部保险金给付。法庭对本案给出的判决理由有两项。一项是隐瞒的重要事实与保险事故发生之间不存在因果关系，适用《保险法》第17条第4款的法文。另一项是适用2年期限的不可抗辩条款法则，也就是，即使被保险人隐瞒了重要事实，但本保险合同已成立生效2年多，并且被保险人已交纳3年保险费，保险公司已丧失以投保方违反告知义务为由而享有的解除合同的权利。 案例 「案情」原告：上海中福轮船公司 被告：中国人民保险公司上海市分公司被告中国人民保险公司上海市分公司（以下简称上海人保）就“仲宇”轮的保险向原告上海中福轮船公司（以下简称中福轮船）开具定期“沿海内河船舶保险单”，载明：被保险人为中福轮船；险别为一切险。保单“一切险”条款约定，保险人承保因碰撞、触碰等事故引起船舶倾覆、沉没，造成的船舶全损或部分损失；但对于船舶不适航造成的损失不赔偿；被保险人应当确保船舶的适航性，否则保险人有权终止合同或拒绝赔偿。中福轮船是“仲宇”轮的船舶经营人。该轮载重吨1，300吨，核定舱载量为前货舱655吨，后货舱645吨。“仲宇”轮装载1，260吨货物（前货舱约510吨，后货舱约750吨）从宁波北仑港出发驶往上海港，宁波海事局签发了出港签证。次日，该轮行至乌龟岛附近水域时沉没。其时船舶国籍证书、船舶检验证书、船舶营运证书均在有效期内。吴淞海事处的“水上交通事故责任认定书”认定，“由于了望疏忽，对流压估计不足及操纵不当，船舶右舷中后部触碰水下障碍物，导致二舱破损进水，致使船舶沉没。”但上海人保认为，“仲宇”轮后货舱超载约105吨，船舶沉没是其本身不适航所致，且中福轮船不是该轮所有人无可保利益。双方争执因而成讼。 * [争议] 本案在审理中，对于保险公司是否应当承担理赔责任，存在二种不同意见。 ????第一种意见认为：王某与保险公司签订的保险合同中约定被保险人从事违法、故意犯罪等行为而导致被保险人身故时，可免除保险人的保险责任。该约定不违反法律规定，双方应按照此约定内容履行合同。由于王某的死亡与其从事的卖淫行为存在一定的因果关系，同时基于公序良俗等方面考虑，保险公司无需承担理赔责任，法院应驳回王某之父母的诉讼请求。 ??? [争议] 第二种意见认为：虽然保险合同第四条约定了违法行为导致身故的，保险人免责这一情形，而且王某从事的卖淫行为的确是违法行为，但导致王某死亡的真正且直接原因，并非卖淫而是被他人杀害。因此，保险公司不能因投保人从事卖淫行为而免除自身的保险责任，法院应支持王某之父母的诉讼请求。 [评析] 众所周知，王某从事的卖淫行为作为一种严重的社会公害，虽不属刑法明文规定的犯罪，但它却违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条的规定，其违法性不容置疑。因此，本案争议的焦点主要是王某从事的卖淫行为与其被害身亡之间是否存在因果关系，据此保险公司是否承担理赔责任。依保险原理，决定保险人是否履行保险合同项下的赔偿责任的关键在于在符合保险合同规定的前提下，承保风险与承保损失之间的因果关系。因此，在保险的审判实践中，因果关系的判定在保险损失赔偿中必不可少，法官必定要选择一种因果关系的判断标准以确定事故与损失之间的联系，现行采用的标准主要是近因原则学说。 [评析] 就本案而言，王某的死亡是下列事件构成：王某索要嫖资——嫖客不愿支付——双方发生矛盾——冲突升级——嫖客用腰带勒住颈部导致王某窒息死亡。针对王某被杀害的后果，如果王某不索要嫖资，双方可能就不会起纷争，王某就可能不会被嫖客所杀，因此王某索要嫖资是前因；当王某索要嫖资时，如果嫖客没有产生故意杀人的动机，并实际采取相应的暴力手段，而是如数支付，也不会导致王某身亡，因此嫖客痛下杀机的犯罪行为是后因，这两个原因是相继发生且前后衔接的