下试卷分析.doc

遂宁市船山区教科所 2013年下期1~9年级学科抽样检测情况 综合分析 “细节决定成败”。一个学科试卷分析的粗细，影响着下一步教学成绩的优劣。事实告诉我们，考试一毕，万事大吉的人，要么责槡骂槐，恨天怨地；要么满腹牢骚，杞人忧天。在试卷面前，不寻找实质问题，下次仍会“一考如故”！ 因此，我们需要在分析中创新，在创新中提高。根据教育局的统一部署，2013年下期教科所组织了1~9年级部分学科进行了抽样检测。检测后各学科教研员通过反复查阅，分析到了“重点部位”，找出了个性与共性问题，剖析了出现错误的真实原因，提出了改进的办法。这样的试卷分析才会有实在意义，而走形式的试卷分析，那是“庸者”之道；这样的试卷分析可以供局领导决策时参考，可以对学校老师、学生教学时起到导向和激励作用。 望各校组织各个学科的教师认真学习，加强反思，争取来年有新气象、新突破。 一、小学一、二年级语文 ——教研员 陈小芳 一、命题思路 根据《语文新课程标准》的总目标和低段目标命制检测题。每个题目命制的目的明确，从重视识字写字、重视词句积累、重视语文实践、重视语文素养形成、重视学生读写能力培养等方面对教师的教学和学生的学习与掌握进行检查和引导。 这次抽样检测还根据一些学校老师的建议，加大了检测的题量，与往年相比增加了题型， 减小了单位题目的分值。 二、试卷分析及信息反馈 1、抽样试卷普遍反映出学生整体书写较往年有很大的进步，从城乡排名前三位的学校来看，成绩差距逐步缩小。但城关的学生在识字、书写、阅读、表达以及做题技巧方面，普遍优于区乡学生；区乡学生书写潦草、不规范，基础知识巩固不足，答题方法差。具体表现在： 一是汉语拼音不熟，写不起字，即使能写的字，写出来也是东倒西歪；少数学生不懂得在田字格里如何布局，可见少数教师仍然不重视写字教学。 二是一年级学生不会借助拼音读题审题，加上平时训练少，失分比较严重。 三是语言运用能力差。从照样子写句子和看图写话题目检测结果可以看出，有的学生根本动不了笔，折射出部分教师平时没有或很少对学生进行用词说句写句、看图说话写话的训练。 2、部分教师在低段教学中只重视识字教学，忽略了对低段孩子在阅读中进行词句积累的训练和想象能力的培养。比如：一年级第十题，根据课文内容判断正误，不少学生失分很多；对发挥想象的紧扣教材的拓展题更是无法下笔。从这一现象可以看出，低段教师仅仅停留于字词教学，没有完全按整体性原则进行语文教学，没有真正读懂教材、用好教材，没有让学生在课外收集、处理信息，特别是区乡教师在开发课程资源方面几乎是一片空白。 3、较多的教师凭老经验教学，没有认真解读、分析教科书，对教科书的编辑意图、重难点、知识出现的轻重缓急没有把握住。对应该掌握的基础知识巩固不足，很少让学生造句，没有让学生听写，许多农村孩子的语文基础无法达标，直接导致学生“贫血”。 4、试卷分数情况是： （1）一年级语文区平均分91.81分 城区班平均分前三名的是： 第一名 高升街小学1.10班99.75分，任课教师 李琳琳 第二名 裕丰街小学1.5班99.06分， 任课教师 徐小英 第三名 高升街小学1.2班98.83分， 任课教师 杨静雯乡区平均分前三名的是： 第一名 常林小学1.1班98.75分， 任课教师 蒲艳琼 第二名 新桥小学1.3班91.78分， 任课教师 李素玲 第三名 新桥小学1.4班91.08分， 任课教师 郭小春 城区平均分后两名的是： 长乐小学1.1班85.04分 新盐小学1.1班85.66分 乡区平均分后两名的是： 新立小学1.2班26.64分 新立小学1.1班47.10分。 （2）二年级语文全区平均分89.22分 城区班平均分前三名的是： 第一名 顺南街小学2.5班98.81分， 任课教师 杨 巧 第二名 顺南街小学2.4班98.55分, 任课教师 张 静 第三名 高升街小学2.4班98.10分， 任课教师 张 婧。 乡区平均分前三名的是： 第一名 永兴小学2.3班92.96分， 任课教师 蒋 蓉 第二名 永兴小学2.1班92.01分， 任课教师 谭 琪 第三名 三新小学2.1班91.82分， 任课教师 谭桂英。 城区平均分后两名的是： 南津路小学83.33分 天宫庙小学2.3 班83.45分 乡区平均分后两名的是： 新立小学 2.3班48.71分 老池小学2.2班66.06分 一年级全区有3个班 ，二年级全区有2个班平均分不及格。作为起始年级悬殊如此之大，真的是让部分学生“输在了起跑线上”，无不令人痛心！ 三、教学建议 根据课标阶段目标，和语文教学的整体性原则，透过全区学生的答卷，我们提出如下建议： 1、加强使用