Viollet-le-duc-《论修复》.pdf

13/3/26 《论修复》 (评论: The Foundations of Architecture) The Foundations of Architecture ) 《论修复》 　　Viollet-le-duc, 1854 -1869 【译者评 ：下面这篇文章 ，译自维奥莱-拉-迪克 （Viollet-le-duc ）1854年出版的 《理性字典》中有关“修复”一词的解释 。这是一种跟Ruskin/ Morris绝对保护派都 不太相同的保护古建的态度——倒是比较接近如今的老建筑的保护性再利用 。维奥 莱-拉-迪克在当时对于诸多历史建筑遗迹的保护 （包括著名的巴黎圣母院），后来 引起巨大的争议和批评 。然而 ，正是Viollet-le-duc150年前所阐述的修复原则 ，奠 定了后人保护古建的基本原则 。我们也可以从中看到法国古建保护的近代史 ，以及 诸多修复手法背后最初的根由。】 修复restoration ：“修复”一词以及“修复”一事都很现代 （modern ）。要求修复某 栋建筑并不只是要去“维护”建筑 ，也不是“修理”建筑 ，也不是去“重建”该建筑 ；修 复意味着把建筑重新恢复到一种完成状态中去 （restoration means to reestablish it in a finished state ），而这种完成状态很可能在过去也从未存在过 。能够把另外 一个时代的建筑物给真地修复出来 ，这一思想仅仅始于1825年之后 ，人们并不清 楚 ，对于这样一类建构的修复 （architectonic restoration ）到底该怎样界定 。或 许 ，这里我们应该借机澄清一下修复一词到底是什么意思 ，应该有什么意思。因为 围绕着修复这么一种特殊的活动 ，我们赋予它的意义以及应该赋予它的意义周围 ， 有着太多的暧昧。 前面说了 ，修复一词以及修复一事都很现代 ；事实上 ，历史上 ，没有哪个民族或是 哪个文明会以我们今天所理解的方式 ，去对老建筑实施修复 。 在亚洲 ，无论是过去今天 ，随着时间的消磨 ，每当一座庙宇倒掉或是宫殿坍塌 ，人 们要么重建一座一模一样的庙宇或宫殿 ，要么在原址去建一栋 【不一样的】建 筑 。这并不是说那里的人们首先破坏了古代建筑 ；通常 ，亚洲人是让时间之手去完 成对老建筑的毁坏的 ；时间肯定能够完成这项任务 ，时间一点一点就把建筑给消磨 掉了 ，彷佛那建筑就属于时间。古罗马人也复建过建筑 ；但古罗马人并不修复 。对 于这一事实的证明就是在拉丁文中我们找不到一个能够跟今天“修复”一词真正对应 的词汇 。拉丁文中的Instarare （新建）、 reficere （修理）、 renovare （翻新）都 不是“修复”的意思 ，而是“重建”或是“另外新建”的意思。当哈德良大帝 （Hadrian ）决定要把古希腊和小亚细亚德古代纪念性建筑恢复到一种良好状态 时 ，他所采用的方式肯定会令今天欧洲各考古学会愤怒 ；尽管哈德良在古代知识上 /review/2434874/ 1/19 13/3/26 《论修复》 (评论: The Foundations of Architecture) 颇有素养 ，他的作法仍在今天会遭到抨击 。不过 ，对 【黎巴嫩】巴勒贝克 （Baalbek ）太阳神庙的修复还不能被叫做真正的修复 ；那是一种根据哈德良时代 人们所理解的原理 ，而完成的重建 。而那些同样自称很了解古代的托勒密时代的 人 ，他们也没有尊重古埃及诸王朝的建造形式 ，相反 ，他们是根据自己时代流行的 方式对古建实施了重建 。同样地 ，希腊人也不会进行修复——也就是说 ，古希腊人 并没有原封不动地对那些倒掉或是毁掉的自己的古建筑们进行复制 ；他们觉得自己 完全有理由把当下的印记刻在他们重建的任何建筑身上 。使用图拉真拱门上的残 石 ，去建造诸如康斯坦丁凯旋门的作法 ，既不是修复 ，也不是重建 ；那是一种破坏 古建筑的行为 ，一种野蛮的抢劫 。同样 ，在罗马 ，用涂料去粉刷胜利 （Fortuna Virilis ）神庙也不是我们所说的修复 ，那是一种对古建筑的杀戮 。 中世纪的人 ，就像古代人一样 ，并没有修复意识 。一根12世纪的柱子的柱头坏 了 ，会怎样？后来的人 ，会用13世纪、14世纪或是15世纪的柱头去替换那个坏了 的柱