企业社会责任的界说及其他-北大法宝.PDFVIP

企业社会责任的界说及其他 — 基于主体间性的哲学视角解读 尹亚军 （西南政法大学 经济法学院，重庆 401120） 摘 要：企业社会责任理论的研究历经数年，论争从未止息，但迄今仍未形成公认一致的界说。就企业起源角度而言，企 业的存在是为了节约市场交易费用，随着企业在社会中角色的演变，企业的主体地位 日益凸显，由此形成的企业社会责任界 说及其制度构建皆以企业的主体性为基础。正是主体性问题的存在导致企业社会责任理论存在诸多弊病或矛盾，而解决之 道在于主体间性— 企业与社会主体之间互为环境的交往理性途径，亦即通过以言行事的商谈达成有效性共识，注重企业与 社会主体的自主沟通。申言之，企业社会责任是企业之为社会角色应有的担当，源于企业与 “他者”之间的交往效果，而非基 于主体性而构建的行为规范。 关键词：企业社会责任 ；主体间性；交往理性 DOI编码 ：10.3969/；issn1674-3687.2013.03.089 中图分类号：DF41 文献标识码：A 文章编号：1674-36872（013）03-0089-09 学界就企业社会责任话题有长期争论，其范围涵盖企业社会责任理论学说的兴起、发展以及制度构建的 实践维度等众多问题。经济学、管理学、社会学、政治学和法学在内的多学科视角为企业社会责任的研究提 供了不同的思维路径，且研究成果颇丰。然而，不可否认的是，企业社会责任所涉之问题，并未逐一得以解 决，这显现出传统理论的局限性，而要突破传统理论的藩篱，寻求企业社会责任问题的解决路径，关键在于思 维方式的革新或方法论的重构。企业的起源乃基于社会成本的考量，无疑，社会变迁中的企业接管了保护公 民权等一些原本应由政府履行的职能，这让企业社会责任的履行带有准政府行为的性质，因而如何看待、规 范并实施这些行为则为当下要务。就认识角度而言，概念界定的 “种＋属差”方法有助于理解企业社会责任 的本质，然则概念的界定实质上只是意义的赋予，终究要回归生活世界中找寻概念的源起及其实存形态而后 方能真切认识概念的本意。由此，本文尝试摒弃将企业视为与市场、社会分离的个体的主体性视角研究方 法，而转向让企业回归市场、回归社会场域之中的组成角色视角进行分析，从而探知企业社会责任的本意。 一、企业社会责任理论思辨 企业社会责任的概念是一个历史的范畴，它因社会的发展变化，在不同的历史时期有着不同的思想含 义。古代朴素责任观的初生到现代社会责任观的形成与发展，大致呈现出企业这一主体在社会中的角色定 位及其思想演变。尚农思想、重商主义、工业化以及现代化的历程让人们看到工商业对社会的突出贡献[1]， 当然，他们同时也意识到企业的发展有赖于其他的利益团体和个人的支持，企业应对他们承担 “责任”。实践 地看，不论提出或支持企业承担社会责任的理由为何，企业社会责任的提法已经成为学界 “共识”，只是就企 业社会责任的具体内容存有不同程度的争论，企业社会责任是否属于此处所言的责任、企业承担社会责任的 动因及其范围为何等问题难有盖棺定论。概念界定的背后实则隐含学者对企业及其社会责任的认识，故而 以企业社会责任概念为主线梳理企业社会责任理论的发展、总结论争焦点及反思可谓探究企业社会责任问 收稿日期：2012-09-22 作者简介：尹亚军 1（988—），男，重庆开县人，西南政法大学经济法学院研究生，主要研究方向为经济法学。 对商人的蔑视，对工商业者的蔑视，在相当长的历史时期里，曾经是东西方世界的共识。但需要说明的是[1]，这并不说明工商 业在人们的观念中占据次要地位，例如在中国历史很长一段时间重要行业的商业贸易都是由国家垄断，因其利益可观。另 外，关于中世纪之前欧洲的商业或商人地位，哈耶克有这样的描述，“对商业现象的鄙视，对市场秩序的厌恶，并非全都来 自认 识论、方法论、理性和科学的问题，还有一种更晦暗不明的反感。一个贱买贵卖的人本质上就是不诚实的。财富的增加散发 着一股子妖邪之气。对生意人的仇视，尤其是史官的仇视，就像有记录的历史一样古老。”当然，自工业革命之后，西方世界开 始正视商业的力量，有人对资本主义的正当性进行了理论上的澄清，更有人将之看成是 “一个国家的事业”。 北大法律信息网 北大法宝 题之纲 目。 一（）企业社会责任理论的发展阶段 1．企业社会责任概念的提出与确立