利多卡因雾化吸入在胃管插管中应用.docVIP

利多卡因雾化吸入在胃管插管中应用 　 【摘要】; 目的; 寻求一种操作简单、对患者刺激少、减轻胃管插管中不良反应的理想方法。方法; 将150例患者随机分三组，A组按常规法置胃管，B组用利多卡因喷喉法，C组用2%利多卡因5ml+生理盐水5ml为1∶1浓度雾化吸入法,其余操作与常规法进行比较，观察使用不同的方法在插管前后患者心率、血压的变化及恶心呕吐程度、成功率。结果; A组轻度恶心呕吐10例,中度恶心呕吐8例，重度恶心呕吐6例；B组轻度恶心呕吐9例，中度恶心呕吐6例，重度恶心呕吐5例；C组轻度恶心呕吐5例，中度恶心呕吐1例，无重度恶心呕吐；A组成功率72％，B组80％，C组96%；平均操作时间分别是5.3min、3.8min、1.5min。结论; 使用利多卡因雾化吸入能减轻胃管插管的不良反应及缩短操作时间。　　【关键词】; 利多卡因；雾化吸入；胃管插管 ; ; 留置胃管是临床护理中常用的操作，是神志清醒，会咽部敏感的患者采用常规插入法，患者对胃管刺激反应敏感度高，一次插入成功率低；对神志不清的患者，不能配合，均会出现反射性的恶心呕吐，将胃管吐出，还可诱发心率、血压骤然变化，患者若原有高血压、心脏病，可增加发生心脑血管意外的危险。本文分析利多卡因雾化吸入方法对胃管插管顺利程度的影响。现报告如下。 　　1; 资料与方法 　　1.1; 一般资料; 选择2004年7月～2005年8月在我科留置胃管的患者共150例，其中肠梗阻20例，术前置胃管16例，慢性阻塞性肺疾病急性加重期48例，呼吸机通气30例，脑梗死36例。将患者分为A、B、C三组，在分组时按病例的病情分布、性别、年龄使三组条件均衡，有可比性。 　　1.2; 方法; A组：用常规的方法插入。B组：用2%利多卡因喷雾法。C组：用2%利多卡因5ml+生理盐水5ml为1∶1浓度雾化吸入。利多卡因雾化吸入时调氧流量6～8L/min，清醒患者嘱含住口含嘴闭嘴做深呼吸10～15min，如不能张口或不合作患者可在雾化器上接面罩通过患者的吸气达到目的。 　　1.3; 观察指标; （1）三组患者的临床资料：其年龄、心率、平均血压见表1。（2）观察三组患者插管前后心率、平均血压的变化。见表1和表2。（3）观察患者胃管插管成功率，恶心、呕吐程度。见表3。（4）观察一次成功率及插管时间。见表4。 　　表1; 三组患者资料; （略） 　　表2; 三组患者插管后血压、心率的变化; （略） 　　表3; 三组患者插管中恶心、呕吐的程度; （略） 　　表4; 三组患者插管中一次成功率及插管时间的比较　略　 　　1.4; 统计学方法; 根据计数资料采用χ2检验法和计量资料检验（x±s）和所有数据应用SPSS 10.0软件进行统计分析。 　　　1.5; 效果判定; 重度：恶心呕吐程度重，面色潮红，流泪，不能一次性成功，反复插入，并将胃管吐出，出现胃管盘曲在口腔或咽喉部；中度：通过反复插管、反复深呼吸、插管过程中休息，能获得一次成功，恶心、呕吐数次；轻度：出现轻微恶心欲呕一两次；易接受：无反应，胃管能顺利进入胃内，并获得一次性成功。 　　2; 结果 　　2．1; 三组患者资料; 见表1，三组患者资料差异均无显著性（P＞0.05）。 　　2.2; 三组患者插管后血压、心率的变化; 三组患者分别使用不同方法后，均不同程度的影响心率、血压的变化。前两组差异有非常显著性（P＜0.01）,第三组前后差异无显著性（P＞0.05）。 　　2.3; 三组患者插管中恶心呕吐的程度; 经χ2检验，三组之间差异有非常显著性（P＜0.01），其中C组与A组、B组差异均有显著性（P＜0.01、P＜0.05），而A组与B组两组之间差异无显著性（P＞0.05）。以此说明用C组方法插胃管恶心呕吐与易被接受程度均优于前两组。 　　2．4; 三组患者插管中一次性成功率及时间的比较; 从表4中A组一次成功率72％，B组80％，C组96%。经χ2检验,后者较前两者差异有非常显著性(P＜0.01)，但前二者之间差异无显著性(P＞0.05)。三组方法插管的时间分别为5.3min、3.8min、1.5min，差异有非常显著性（P＜0.01）。由上可见，C组方法明显优于A、B两组，此法用于临床对患者痛苦少、安全、操作时间短。 　　3; 讨论 　　用2%利多卡因对患者鼻腔、咽喉部进行喷雾［1］，清醒的患者插胃管能配合，但对胃管插入过程咽部食管的刺激更为敏感，患者反射性的恶心呕吐动作不能自控，常规方法插入咽部以下常因反射性恶心呕吐将胃管吐出，或不能忍受刺激而抗拒，难以插入。B组和C组相比较：前者在咽部喷雾时，一般是先用压舌板向下压患者舌部，再用喷雾器向口咽部喷药，都有不同程度的咽部反射（恶心、呕吐），增加了患者的紧张情绪、恐惧感和痛苦。后者无咽部反射出现，通过超